Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-227438/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227438/23-135-1769
г. Москва
13 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Техно Бизнес Арсенал" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 54 814 628 руб. 15 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 от 16.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Техно Бизнес Арсенал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 314 885 руб. 00 коп. и пени в размере 46 986 579 руб. 20 коп., с учетом поданного истцом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи от 19.05.2016 № 379-03-16. Истец указывает на то, что ответчик допустил нарушение условий договора купли-продажи, нарушив сроки уплаты платежей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, ходатайствовал перед судом в отношении взыскания суммы пени, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" (продавец) и ООО "Техно Бизнес Арсенал" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 19.05.2016 № 379-03-16 нежилых помещений общей площадью 1 549,4кв.м, расположенных в здании по адресу: <...> (Этаж №1: помещение I - комнаты 12, 12а, 126, 12в, 12г, 12д, 12е, 12ж; Этаж №2: помещение I - комнаты с 1 по 4, 6, 6а, с 7 по 36, с 38 по 52; Этаж №3: помещение I - комнаты с 4 по 21), с кадастровым номером 77:01:0002022:2917.

Объект был передан продавцом покупателю по Акту приема-передачи от 19.05.2016.

На момент заключения договора Объект принадлежал Учреждению на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 16.11.2015г. сделана запись регистрации №77-77/012-77/012/062/2015-804/1, на основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 18.09.2015г. №16383 «О закреплении за ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» на праве оперативного управления объектов нежилого фонда» и Акта приема-передачи объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, казенному предприятию или государственному учреждению города Москвы на праве оперативного управления от 19.10.2015г. № 00-02140/15.

Данный объект находился в собственности города Москвы с 25.12.2007г. согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, запись регистрации №77-77-12/026/2007-165.

Так как сделка для Учреждения, согласно п.4.4 и п.4.8 Устава является крупной сделкой, она была заключена по согласованию с Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с распоряжением от 11.01.2016г. №36 «О согласовании ГБУ «ФХУ Мэрии Москвы» совершение сделки по продаже нежилых помещений общей площадью 1549,4кв.м, по адресу: <...>» и с учётом согласия учредителя - Управления делами Мэра и Правительства Москвы от 08.12.2015г. №УД-01-08-7486/5.

Согласно записи регистрации в ЕГРН от 30.06.2017г. №77:01:0002022:2917-77/011/2017-3 право собственности на объект перешло к ООО «Техно Бизнес Арсенал», при условии ипотеки в силу закона (запись регистрации от 30.06.2017г. №77:01:0002022:2917-77/011/2017-8).

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость передаваемого объекта составляет 260 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в сумме 39 661016 руб. 95 коп.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена оплата суммы указанных денежных средств до 05 числа каждого текущего месяца.

Согласно ст. 4 договора оплата за объект производится с рассрочкой в течение одного года с 30.06.2017 посредством внесения ежемесячных платежей в размере 21 500 000 руб. 00 коп. и оплаты процентов за предоставленную рассрочку, равных ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день начисления. Пунктом 4.4 Договора предусмотрена оплата суммы указанных денежных средств до 05 числа каждого текущего месяца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2020 по делу №А40-225506/19, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 09АП-36371/2020-ГК, суд взыскал с ООО "Техно Бизнес Арсенал" в пользу ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" задолженность по договору купли-продажи № 379-03-16 от 19.05.2016г. в размере 133 734 600 руб. 00 коп., проценты за рассрочку за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 22 005 378 руб. 38 коп., пени за период с 10.08.2017 по 22.08.2019 в размере 89 476 119 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу №А40-175646/22 оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 №09АП-5076/2023 суд взыскал с ООО "Техно Бизнес Арсенал" в пользу ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" задолженность по процентам за рассрочку по договору в размере 24 342 715 руб. 22 коп. за период с 01.01.2020 по 01.08.2020, а также пени в размере 66 869 384 руб. 40 коп за период с 23.08.2019 по 01.08.2022.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за рассрочку за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 в размере 10 314 885 руб. 33 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить проценты, которая ответчиком оставлена последним без ответа, денежные средства не возращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательств.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае просрочки уплаты покупателем продавцу денежных средств в срок установленный договором, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени из расчета 0,1% от суммы неуплаты, за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения покупателем указанной обязанности.

Согласно представленному расчету сумма пени за период с 02.10.2022 по 18.09.2023 составляет 46 986 579 руб. 20 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и снизить её.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, правила статьи 333 вышеуказанного Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ кредитор по требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков, однако, не воспользовавшись таким правом, кредитор несет риск того, что суд в силу статьи 333 ГК РФ может уменьшить размер договорной ответственности приближенно к ставке рефинансирования, отражающей минимальный размер возможного ущерба, применительно к размеру процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и произвести расчет неустойки из расчета 0,035%, что составляет сумму в размере 16 445 302 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Техно Бизнес Арсенал" (ИНН <***>) в пользу ГБУ "ФХУ Мэрии Москвы" (ИНН <***>) задолженность в размере 10 314 885 руб. 33 коп., пени в размере 16 445 302 руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин