Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А79-4486/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4486/2020
г. Чебоксары
04 августа 2020 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению от 25.05.2020

общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428028, <...>, ком. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОВАТА",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429330, <...>,

о взыскании 257 820 руб. 46 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская",

ОГРН <***>,

429551, <...>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" (далее – истец, ООО "Фиш Торг") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОВАТА" (далее – ответчик, ООО "ЭКОВАТА") о взыскании 257 820 руб. 46 коп., в том числе 192 700 руб. долга, 62 120 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 25.05.2020, и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату излишне оплаченной ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" стоимости выполненных ответчиком работ на основании договора подряда от 28.01.2016 № 5, уступленных истцу в рамках договора уступки права требования исполнения обязательств от 10.07.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 24.06.2020 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.07.2020 представить доказательства в обоснование своих доводов. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская".

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлены сторонам 02.06.2020, которое сторонами и третьим лицом получено, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление и расписки.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От общества с ограниченной ответственностью "Эковата" 17.06.2020 поступили в суд возражения на исковое заявление, которым ответчик не признает иск в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части вынесено 23.07.2020.

Мотивированное решение составлено в соответсвии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эковата" от 31.07.2020, направленным в суд посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр".

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (заказчик) и ООО "Эковата" (подрядчик) заключен договор подряда от 28.01.2016 № 5 (л.д. 14-15), предметом которого является выполнение подрядчиком работ в помещениях, расположенных по адресу: ЧР, <...> /здание кафе/ по теплоизоляции следующих конструкций:

- утепление чердачного перекрытия площадью 690 кв.м толщиной 0,2 м объемом 138 куб. м по цене за 1 куб.м – 1750 руб., в т.ч. НДС не облагается;

- утепление вертикальных стен площадью 1019 кв.м толщиной 0,12 м объемом 122 куб. м по цене за 1 куб.м – 2500 руб., в т.ч. НДС не облагается.

Согласно пункту 2.1 названного договора общая стоимость работ согласно утвержденной смете по данному договору составляет 546 500 (Пятьсот сорок шесть тысяч пятьсот) руб., т.ч. НДС не облагается.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от суммы договора.

В соответсвии с пунктом 2.3 договора окончательный расчет производится заказчиком после предоставления акта приемки-сдачи выполненных работ на оплату в течение трех календарных дней.

Подрядчик сдал выполненные работы, а заказчик принял их на общую сумму 307 300 руб. по акту о приемке выполненных работ от 25.02.2016 № 49 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.02.2016 № 49 (л.д. 16-17).

Платежным поручением от 28.02.2016 № 56 заказчик произвел оплату выполненных работ в рамках договора подряда от 28.01.2016 № 5 на сумму 500 000 руб. (л.д. 18)

Излишне уплаченная сумма отражена в акте сверки № 79 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, подписанном обеими сторонами.

10.07.2017 между ЗАО «Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (цедент), ООО "Фиш Торг" (цессионарий) и ООО "Эковата" (должник) заключен договор уступки права требования исполнения обязательства (договор уступки).

В соответсвии с пунктом 1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования первого и становится кредитором ООО "Эковата" по денежному обязательству по возврату излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 28.01.2016 № 5 в размере 192 700 руб.

Стороны договора уступки установили, что согласно пункту 3.1 с момента подписания настоящего договора ответственность перед цессионарием за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате задолженности несет должник в размерах, указанных в пункте 1.1 договора уступки.

С момента подписания настоящего договора должник считается уведомленным о состоявшейся уступке права требования исполнения обязательств между цедентом и цессионарием.

В отсутствие исполнения ответчиком своих обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы по договору подряда от 28.01.2016 № 5 в размере 192 700 руб. истец (цессионарий) направил ответчику претензию от 10.08.2017 исх. № 10/08 с требованием об оплате задолженности в указанном размере в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего письма.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По данным истца задолженность ответчика на момент обращения с иском в суд составила 192 700 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата излишне уплаченной подрядчиком суммы в рамках договора подряда от 28.01.2016 № 5 в размере 192 700 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Денежные средства в размере 192 700 руб., излишне перечисленные ЗАО «Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" ответчику платежным поручением от 28.02.2016 № 56 являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежат взысканию в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 25.05.2020 подлежащим удовлетворению в размере 65 120 руб. 46 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, подписывая договор уступки от 10.07.2017, ответчик признавал наличие долга 192 700 руб. в соответсвии с пунктами 1.1 и 3.1 названного договора.

Анализируя правоотношения сторон, вытекающие из договора уступки от 10.07.2017, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика перед истцом по оплате стоимости уступленного права в сумме 192 700 руб. возникло с момента его подписания – с 10.07.2017, трехгодичный срок по общему правилу истекает 10.07.2020. Истец с иском обратился в суд 26.05.2020. Таким образом, срок исковой давности не считается пропущенным.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 156 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика с учетом предоставленной отсрочки по ее оплате истцу при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности отклонить в связи с признанием долга в договоре уступки права требования от 10.07.2017.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОВАТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фиш Торг" 192 700 (Сто девяносто две тысячи семьсот) рублей долга, 65 120 (Шестьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 25.05.2020.

Начиная с 26.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и оплате по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОВАТА" в доход федерального бюджета 8 156 (Восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

ФИО1