Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А62-1477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

21.10.2022Дело № А62-1477/2022

Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Вязьмаэлектромонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОМСРОЙ-НК" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 02.08.2021 № 1-ЮСК в размере 200000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Вязьмаэлектромонтаж" (далее – истец, ООО "Вязьмаэлектромонтаж", заказчик) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПРОМСРОЙ-НК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО "Технопромстрой-НК") о взыскании задолженности по договору подряда от 02.08.2021 № 1-ЮСК в размере 200000 руб.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 02.08.2021 был заключен договор № 1-ЮСК (далее – договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает и выполняет собственными или привлеченными силами и средствами работы по монтажу ограждения на объекте: Южно-Сухокумская СЭС мощностью 15 МВт.

Согласно условиям договора:

- работы выполняются в полном объеме в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, под руководством ответственного представителя заказчика, из материалов заказчика (пункт 1.2 договора);

- сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 07.08.2021, окончание выполнения работ — 31.08.2021 (пункт 1.3 договора);

- ориентировочная цена договора составляет 1 056 000 рублей в то числе НДС (пункт 2.1 договора);

- окончательная цена договора определяется по фактически выполненным объемам работ и определяется на основании спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составленной в соответствии с утвержденными расценками (пункт 2.2 договора);

- сдача фактически выполненных работ производится ежемесячно и на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, согласованного с куратором со стороны заказчика (пункт 2.3 договора);

- акт сдачи-приемки выполненных работ должен быть рассмотрен и подписан ответственным представителем заказчика в срок не позднее 5 дней после получения или в тот же срок подрядчику должны быть направлены обоснованные замечания (пункт 2.4 договора);

- предоплата по договору составляет 200 000 рублей в того числе НДС (пункт 2.4 договора);

- оплата выполненных работ производится на основании оформленного без замечаний акта сдачи-приемки работ в течение 14-ти календарных дней от даты выставления счета-фактуры и счета (пункт 2.5 договора);

- заказчик вправе задержать подтверждение выполненных работ по актам сдачи-приемки выполненных работ до момента устранения замечаний (пункт 2.7 договора);

- подрядчик обязуется: выполнить работы по настоящему договору в сроки, указанные в п. 1.3 договора (пункт 4.1.3 договора) и в соответствии с технической документацией (пункт 4.1.4 договора); производить работы в соответствии с мероприятиями для безопасного выполнения работ и своевременного безопасного доступа заказчика к данным объектам для контроля (пункт 4.1.5 договора);

- заказчик обязуется: предоставить необходимую техническую документацию (пункт 4.2.2 договора); в пятидневный срок с момента получения от подрядчика уведомления об окончании работ или принять работы и направить подписанные надлежаще уполномоченным лицом акты приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2.3 договора); обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (пункт 4.2.4 договора);

- при срыве работ (сроков) по вине подрядчика, которые повлекли нарушение (срыв сроков) графика в целом заказчик имеет право в одностороннем порядке: передать часть работ по данному договору для выполнения другой организации; привлечь иную организацию для выполнения остаточного объема работ по договору, соразмерно уменьшив цену договора;

- подрядчик гарантирует: качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией и действующими корпоративными стандартами заказчика и нормами РФ; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении работ и в период гарантийной эксплуатации результата работ (пункт 7.1 договора).

По заключенному договору истец произвел платежи ответчику на сумму 937 600 руб.:

- аванс 200 000 руб. (платежное поручение от 03.08.2021 № 4357);

- оплата за выполненные работы 100 000 руб. (платежное поручение от 25.08.2021 № 4761);

- оплата за выполненные работы 168 000 руб. (платежное поручение от 14.09.2021 № 5179);

- оплата за выполненные работы 269 600 руб. на основании платежного поручения от 28.09.2021 № 5431(;

- аванс в сумме 200 000 руб. (платежное поручение от 14.10.2021 № 5745).

Между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (по формам КС-2, КС-3) № 1 от 31.08.2021 на сумму 468000 руб., № 1 от 30.09.2021 на сумму 269600 руб., всего на сумму 737 600,60 руб.

По мнению истца, полный объем работ, оговоренный договором, ответчик не исполнил, а именно: не доделал ограждение по периметру из 2282 м. - 30м.; не доделал ПББ из АКЛ, не полностью замкнут периметр, из 2282 м. - 40 м.; не выровнен ПБ из АКЛ из 2282 м. - 1145 м.; не смонтировал ПББ из АКЛ на калитках - 2 шт.; не очищены столбы от грязи и бетонных брызг из 930 столбов - 930 ст.; не очищены котлованы вокруг столбов из 930 ст. — 930 ст., в связи с чем в его адрес 12.11.2021 была направлена претензия, в которой требовалось устранить недостатки в работе.

В ответ на данную претензию ответчик 29.11.2022 сообщил, что все работы по договору выполнены, акты выполненных работ направлены истцу и потребовал оплаты в полном объеме; а так же приложил акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) на сумму 318400 руб.

09.12.2021 истец направил в адрес ответчика повторную претензию и мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ № 422 в связи с невыполнение подрядчиком ряда работ.

Таким образом, по мнению истца, сумма неотработанного аванса составляет 200000 руб. (937600 руб. – 737600 руб.), которая не была возвращена ответчиком истцу, в связи с чем ООО "Вязьмаэлектромонтаж" обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на полное выполнение работ по договору, а также на не уведомление его о якобы выявленных истом недостатках.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Сторонами факт выполнения работ в соответствии с условиями договора на сумму 737600 руб. и размер уплаченных подрядчику денежных средств в размере 937600 руб. не оспариваются.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются при присутствии заказчика.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 договора устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет; о выявленных дефектах и недостатках составляется акт, на основании которого подрядчик и заказчик совместно составляют протокол о согласовании сроков устранения дефектов; если подрядчик в течение указанного срока не устранит обнаруженные дефекты и недостатки, то заказчик вправе поручить эту работу другой подрядной организации.

В рассматриваемом случае согласно направленных в адрес заказчика актов формы КС-2 и КС-3 от 11.10.2021 на сумму 318400 руб. (л.д. 22-23) работы были завершены 11.10.2021.

Доказательств иного истцом не представлено, данная дата не оспорена.

Первая претензия заказчика о том, что по состоянию на 15.11.2021 работы подрядчиком не завершены, замечания по выполненным работам не устранены датирована 12.11.2021, перечня недостатков не содержит; подрядчику предлагается устранить выявленные замечания (без их конкретизации), окончить надлежащим образом начатые работы, сдать результат заказчику, либо вернуть полученный аванс в срок до 15.11.2021 (л.д.29).

Подрядчик в ответе от 29.11.2021 на эту претензию указал, что работы им выполнены к 12.10.2021, в связи с чем были сформированы акты формы КС-2 и КС-3 от 11.10.2021 на сумму 318400 руб. и вручены на подпись ответственному лицу заказчика на стройплощадке, последним были сделаны незначительные замечания, которые были тут же устранены, а после их устранения ответственное лицо заказчика приняло работы, пояснив, что направит после подписания полученные им акты выполненных работ подрядчику почтовым отправлением; каких-либо разногласий или письменных замечаний выражено не было. Однако до настоящего времени подрядчик ничего от заказчика не получил; ответчик указал на необходимость подписания со стороны заказчика актов выполненных работ, оплаты работ в оставшейся части и приложил к ответу акты формы КС-2 и КС-3 от 11.10.2021 на сумму 318400 руб., ранее (12.10.2021) предоставленные ответственному лицу заказчика (л.д.21-23).

Только в претензии от 09.12.2021 заказчик перечисляет имеющиеся, по его мнению, дефекты и недостатки работ и указывает, что по состоянию на 09.12.2021 заказчик закончил начатые и не оконченные подрядчиком работы собственными силами и просит вернуть неотработанный аванс в размере 200000 руб. (л.д.30).

Во всех платежных поручениях о выплатах подрядчику (кроме одного от 08.08.2021 № 4357 - аванс) в качестве назначения платежа указано "оплата за выполненные работы" (л.д.58-60), даты платежей координируются с датами актов сдачи работ заказчику, в том числе, и оплата 200000 руб. платежным поручением от 14.10.2021 № 5745 (л.д. 59 оборот,84 оборот).

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства выявления дефектов и недостатков работ подрядчика и принятия мер по их устранению в согласованном сторонами порядке.

Ссылки истца на фотоматериалы, представленные суду как доказательства недостатков и дефектов работ подрядчика, и односторонний акт № 1 от 03.09.2021 о выявленных недостатках результата работ (представленный истцом в материалы дела только 03.10.2022) отклоняются судом, поскольку в настоящее время отсутствует возможность их объективной идентификации к объекту договора, фотографирование и актирование осуществлено в отсутствие представителя подрядчика и без его уведомлен, хотя согласно представленным ответчиком данных его представитель находился в зоне объекта до 27.12.2021 (л.д.46-47); не соответствуют порядку, предусмотренному договором.

В процессе рассмотрения дела, истец в обосновании доказательства выполнения работ, не выполненных ответчиком, представил договор подряда № 2-ЮСК от 13.12.2021, заключенный между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее – ООО "ОНИКС"), согласно которому ООО "ОНИКС" обязуется выполнить работы по монтажу ограждения по периметру 30м.; монтаж ПББ из АКЛ, замыкание периметра 40м.; выравнивание ПБ из АКЛ 1145 М.; монтаж ПББ из АКЛ на калитках 2 шт.; очистка столбов от грязи и бетонных брызг – 930 столбов; очистка котлованов вокруг столбов – 930 столбов (далее – договор подряда).

Стоимость работ составляет 318000 руб. (пункт 1.2 договора подряда).

Так же в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ от 30.12.2021, подписанный истцом и ООО "ОНИКС".

Истец представил письменные пояснения, согласно которым оплата ООО "ОНИКС" со стороны истца за выполненные работы по договору подряда в сумме 318400 руб. не производились по причине затруднительного материального положения истца.

Суд критически относиться к представленным истцом документам, поскольку они противоречат первоначальной версии истца об устранении недостатков собственными силами по состоянию на 09.12.2021, данные об оплате работ по договору с ООО "Оникс" отсутствуют по настоящее время, согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "Вязьмаэлектромонтаж" и ООО "ОНИКС" является одно и тоже лицо – ФИО3.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством, но явно выходит за рамки его содержания, то есть получено другой стороной в обязательстве сверх должного.

В рассматриваемом случае истец основывает свои требования о взыскании 200000 руб. неосновательного обогащения на неполном исполнении ответчиком обязанности по фактическому выполнению работ по договору на сумму, равную полученному авансу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из распределения бремени доказывания по делу, именно истец должен был доказать, что объем фактически выполненных ответчиком работ не равноценен по стоимости сумме полученного аванса.

Учитывая, что выполнение ответчиком работ на объекте подтверждено материалами дела, а превышение стоимости этих работ над суммой полученного подрядчиком аванса истцом по существу не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Вязьмаэлектромонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Е.Г. Бажанова