Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-43185/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43185/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Связьэлектромонтаж" (адрес: Россия 192007, <...>/литер А/помещение 2-Н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" (адрес: Россия 197343, <...>/лит. А/пом. 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связьэлектромонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 77 861 рубль 84 копейки и пени в размере 184 532 рубля 56 копеек.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 110.4.2017 заключен договор подряда №11/04-2017 (далее – договор), по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ответчика пусконаладочные работы на объекте многоквартирного дома, а ответчик обязался принять результат  и оплатить выполненные работы.

По условию пункта 1.4 договора стоимость работ составляет 155 723 рубля 68 копеек.

По условию пункта 1.5 договора ответчик вносит предоплату в размере 50% от стоимости договора – 77 861 рубль 84 копейки.

Платежным поручение от 27.04.2017 №416 ответчиком уплачен авансовый платеж по договору в размере 77 861 рубль 84 копейки.

Согласно представленным в материалы дела акту выполненных работ №1 по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2017 истец выполнил работы на обую сумму 155 723 рубля 68 копеек.

В силу пункта 4.1 договора платеж в размере оставшихся 50% от стоимости договора вносится ответчиком после окончания работ и подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3.

Ответчик выполненные работы принял без замечаний, о чем свидетельствует наличие в акте выполненных работ №1 по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2017 подписи представителя ответчика и оттиск печати организации ответчика.

Выполненные работы ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность в размере 77 861 рубль 84 копейки.

В соответствии с пунктом 2.5 договора за просрочку оплаты по вине ответчика, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1% от общей стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 01.07.2017 по 22.02.2018 на сумму 184 532 рубля 56 копеек.

19.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности №164 от 19.12.2017. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

В пункте 2.5 договора сторонами согласована ответственность ответчика за неисполнение условий договора, а именно: обязанность уплаты пени в размере 1% от общей стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки.

Указанные в договоре работы являются выполненными, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.06.2017.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно статьям 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор не изменен сторонами, не признан недействительным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании с ответчика пени не может быть удовлетворено судом ввиду отсутствия в договоре согласованного условия их начисления на стоимость выполненных истцом работ.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нескучный Сад" (адрес: Россия 197343, <...>/лит. А/пом. 2Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьэлектромонтаж" (адрес: Россия 192007, <...>/литер А/помещение 2-Н, ОГРН: <***>) задолженность в размере 77 861 рубль 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Михайлов П.Л.