Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А44-981/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-981/2021


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124)

к закрытому акционерному обществу "Трест зеленого хозяйства" (ИНН 5321034057, ОГРН 1025300783419)


при участии

от истца: не явился

от ответчика: Першина Светлана Владимировна, по доверенности от 23.06.2021

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее- ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трест зеленого хозяйства» (далее- ЗАО «Трест зеленого хозяйства») о взыскании задолженности по договору №22965 от 24.02.2005 в сумме 53 691 руб. 67 коп.

Определением от 16.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с возражениями против предъявленных к нему требований.

В обоснование заявленных возражений ответчик указал, что сумма долга была начислена за пользование Интернетом в международном роуминге, при том обстоятельстве, что пользователь услуги, находясь за пределами Российской Федерации выходил в сеть Интернет при помощи гостевой точки доступа к нему (Wi-Fi). Условиями заключенного сторонами договора предусмотрен авансовый способ расчетов, в связи с чем, при исчерпании внесенных абонентом денежных средств, оператор связи был обязан приостановить оказание услуг.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи 227. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 08.04.2021.

ПАО «МТС» представило пояснения по возражениям ответчика, подтвердив использование в спорный период авансового способа расчетов по договору и указав, что в соответствии с его условиями у оператора связи имеется правовая возможность продолжить оказание услуг и при исчерпании внесенных абонентом денежных средств. Довод ответчика об использовании им гостевой точки доступа к сети Интернет- Wi-Fi, документально не подтвержден.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения изложенные в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ОАО «Телеком XXI» (правопредшественник истца, исполнитель) и ЗАО «Трест зеленого хозяйства» (абонент) заключили 24.02.2005 договор №22965 о предоставлении услуг сети сотовой радиотелефонной связи для корпоративного абонента ОАО «Телеком XXI», имеющего 4 и более радиотелефона при ежемесячных платежах за услуги не менее 100 у.е. и средних ежемесячных платежах за один радиотелефон не менее 20 у.е.

Ссылаясь на то, что за ЗАО «Трест зеленого хозяйства» числится задолженность в сумме 53 691 руб. 67 коп. за услуги связи, оказанные по заключенному сторонами договору в период с 01.05.2019 по 30.06.2019, ПАО «МТС» направило ответчику претензию с требованием о ее погашении, а впоследствии обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 (далее- Правила №1342), основанием для выставления абоненту счета за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

С учетом названных норм представленная истцом детализация (расшифровка) соединений является надлежащим доказательством оказания услуг связи (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика в части использования им гостевой точки доступа к сети Интернет- Wi-Fi, документального подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Из представленных пояснений сторон следует, что при заключении договора, равно как и в спорный период времени, ими согласована авансовая форма расчетов.

В соответствии с пунктом 3.2.2 при авансовой форме расчетов абонент обязан осуществлять предоплату услуг. Если остаток на лицевом счете достигает величины «0» (израсходован полностью) исполнитель вправе приостановить оказание услуг.

Вместе с тем, силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 29 Правил №1342 при оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж.

Доказательств перехода сторонами в спорный период на отложенный платеж в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, при исследуемых обстоятельствах, следует признать, что у ответчика имеется не право, а обязанность приостановить оказание услуг связи абоненту при исчерпании внесенных им денежных средств по счету.

Оказывая услуги в нарушение требований пункта 29 Правил №1342, истец как профессиональный участник рынка сотовой связи не мог не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьями 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.С. Аксенов