Дополнительное решение от 26 октября 2022 г. по делу № А76-48430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Дополнительное решение

Дело № А76-48430/2020
26 октября 2022 г.
г. Челябинск




Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИФ-Микромрамор», с. Еленинка, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «РИФ-Микромрамор»),

к ответчикам:

-обществу с ограниченной ответственностью «Агро-2009», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ООО «Агро-2009»)

-ФИО2, п. Кировский Агаповского района, Челябинская область (далее – ФИО2)

-ФИО3, г. Учалы Республики Башкортостан (далее – ФИО3),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра);

-общества с ограниченной ответственностью «Коелга-Южная» (ОГРН <***>, далее – ООО «Коелга-Южная»);

-Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, далее – Департамент);

-Муниципального образования «Карталинского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Карталинского муниципального района (ОГРН <***>, далее – Администрация),

-Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района (ОГРН <***>, далее – Управление)

об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИФ-Микромрамор» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Агро-2009» с требованиями:

1.установить на срок до 10.08.2022 право ограниченного пользования для прохода и проезда транспорта истца, в том числе транспорта, принадлежащего привлеченным истцом на основании гражданско-правовых сделок гражданам и организациям, к земельному участку с кадастровым номером 74:08:5601005:112 в отношении частей земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652:

-условный номер части земельного участка 74:08:0000000:2652/чзу1, площадью 14 кв.м. в следующих геодезических координатах:

№ точки

Х
У


Н1

378841,93

2216669,59


Н2

378842,18

2216679,59


Н3

378840,82

2216679,68


Н4

378840,57

2216669,68


Н1

378841,93

2216669,59


-условный номер части земельного участка 74:08:0000000:2652/чзу2, площадью 295 кв.м. в следующих геодезических координатах:

№ точки

Х
У


Н1

379863,49

2216956,90


Н2

379879,73

2216981,83


Н3

379874,29

2216991,80


Н4

379858,31

2216967,28


Н1

379863,49

2216956,90


-плата за весь сервитут (с учетом уточнения – т.3 л.д.141) составляет 10 530,72 руб.

В процессе рассмотрения спора были привлечены соответчики.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А7648430/2020, резолютивная часть которого объявлена 25.08.2022, в полном объеме решение изготовлено 21.09.2022, требования истца удовлетворены частично.

Содержание резолютивной части:

«Исковые требования к ФИО3 удовлетворить.

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИФ-Микромрамор» (ОГРН <***>) на срок до 10.08.2024 право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652, расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, участок находится примерно в 7000 м по направлению на юг от ориентира центр деревни Михайловкаи и в 4300 м по направлению на запад от ориентира центр села Еленинка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, г. Учалы Республики Башкортостан.

Сервитут является частным.

Общая площадь сервитута (права ограниченного пользования) составляет 4 кв.м.

Границы сервитута определены следующими геодезическими координатами поворотных точек:

Координаты , Х

Координаты ,Y


378839.50

2216573.84


378839.59

2216577.34


378838.32

2216577.37


378838.23

2216573.87


378839.50

2216573.84


Сервитут устанавливается для осуществления в обремененных сервитутом границах земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652 прохода и проезда транспорта, в том числе транспорта, принадлежащего привлеченным истцом на основании гражданско-правовых сделок гражданам и организациям, к земельному участку с кадастровым номером 74:08:5601005:112.

Установить плату за сервитут в размере 0 (Ноль) руб. 18 коп. в месяц и 5200 руб. 00 коп. единовременно.

В удовлетворении требований истца к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «Агро-2009», г. Магнитогорск, Челябинская область (ОГРН <***>) и ФИО2, п. Кировский Агаповского района, Челябинская область, - отказать.

Взыскать с ФИО3, г. Учалы Республики Башкортостан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИФ-Микромрамор», с. Еленинка, Челябинская область (ОГРН <***>) 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ-Микромрамор», с. Еленинка, Челябинская область (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, п. Кировский Агаповского района, Челябинская область, 71 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.»

При принятии решения судом не был решен вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер, а также за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку на дату принятия настоящего судебного акта решение не вступило в законную силу, у суда имеются основания для принятия дополнительного решения по делу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети интернет, в судебное заседание своих представителей не направили.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам в порядке ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В счет проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда были перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб., в том числе ФИО2 платежным поручением №22290 от 22.02.2022 на 71 000 руб. (т.7 л.д.174) и ООО «РИФ-Микромрамор» платежным поручением №1274 от 03.03.2022 на 9000 руб. (т.7 л.д.199).

Между тем, истец заявил трех ответчиков, соответственно расходы истца подлежат распределению в отношении каждого из ответчиков по 3000 руб. (9000/3). Поскольку требования удовлетворены лишь в отношении ФИО3, то и расходы истцу в этой части подлежат возмещению в сумме 3000 руб.

Определением от 26.10.2021 (т.4 л.д.39-43, т.5 л.д.26-28) по заявлению истца в рамках требований к ООО «АГРО-2009» и ФИО2 приняты обеспечительные меры:

1.Запретить ФИО2 совершать действия по изменению характеристик земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652 (включая выдел отдельных частей, раздел, объединение, перераспределение или иное преобразование), по снятию с государственного кадастрового учета, аннулированию сведений и исключению из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652,

2.Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области вносить изменения в Единый государственный реестр недвижимости, включая государственный кадастровый учет, связанные с изменением характеристик земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652 (включая выдел отдельных частей, раздел, объединение, перераспределение или иное преобразование), совершать действия по снятию с государственного кадастрового учета, аннулированию сведений и исключению из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652.

За рассмотрение заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3000 руб. платежным поручением № 5820 от 19.10.2021 (т.4 л.д.50).

Поскольку в отношении указанных ответчиков в удовлетворении требований суд отказано, то расходы истца по уплате госпошлины в этой части относятся на него и возмещению не подлежат.

Определением от 22.06.2022 (т.9 л.д.15-17) судом приняты следующе обеспечительные меры:

1. Запретить ФИО3 совершать действия по изменению характеристик земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652 (включая выдел отдельных частей, раздел, объединение, перераспределение или иное преобразование), по снятию с государственного кадастрового учета, аннулированию сведений и исключению из государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652.

2. Запретить ФИО3 совершать действия по отчуждению и обременению земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652.

3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, обременением земельного участка с кадастровым номером 74:08:0000000:2652.

За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, поступивших 21.06.2022, истец платежным поручением № 3704 от 20.06.2022 (т.9 л.д.22) уплатил госпошлину в размере 3000 руб.

Поскольку в данном случае обеспечительные меры связаны с запретом ФИО3 совершать действия в отношении спорного земельного участка, и в отношении этого ответчика требования истца были удовлетворены, то расходы истца по уплате госпошлины в указанной части подлежит отнесению возмещению истцу за счет ФИО3

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, г. Учалы Республики Башкортостан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИФ-Микромрамор», с. Еленинка, Челябинская область (ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и 3000 руб. в счет проведения судебной экспертизы.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина