Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А53-37812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37812/2017
15 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-37812/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Васильковое поле" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 990 000 руб. задолженности, 195 190 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии;

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 13 от 01.06.2017,

от ответчика – представитель не явился, уведомлен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Патриот" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Васильковое поле" о взыскании 1 990 000 руб. задолженности, 195 665 руб. 61 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований. Просит взыскать 1 990 000 руб. задолженности, 195 190 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований до 1 990 000 руб. задолженности, 195 190 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом протокольным определением.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушал позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

17 декабря 2015 года между ООО «Васильковое Поле» и ООО «Патриот» был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Патриот» предоставил займ в размере -1 800 000 руб., что подтверждается п/п 52818 от 21.12.2015, а ООО «Васильковое поле» обязалось возвратить полученный заем в срок до 28.02.2016.

11 января 2016 года между ООО «Васильковое Поле» и ООО «Патриот» был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Патриот» предоставил займ в размере 190 000 руб., что подтверждается п/п 71372 от 12.01.2016, а ООО «Васильковое поле» обязалось возвратить полученный заем в срок до 28.02.2016.

В связи с тем, что задолженность по договорам займа погашена не была, истец обратился к ответчику с претензией исх.№12 от 10 марта 2017года, в которой потребовал осуществить возврат денежных средств, предоставленных по договорам займа от 17.12.2015, 11.01.2016, а также потребовал уплатить проценты за неисполнение денежного обязательства.

В ответ на претензию исх.№12 от 24.03.2017 ООО «Васильковое Поле» сообщило, о том что указанные договоры займа им не заключались, при этом денежными средствами поступающими на счет ООО «Васильковое поле» в указанный период времени распоряжался участник ООО «Васильковое поле» ФИО2.

Отказ ответчика добровольно удовлетворить требования истца послужил основанием для обращения в суд истца с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу является обстоятельство того, было или не было исполнено заемщиком обязательство, связанное с возвратом заемных денежных средств. При этом документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору займа, могут служить платежные поручения, приходные кассовые ордера, иные письменные доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт предоставления займа подтвержден представленными в материалы дела договорами займа, платежными поручениями. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. О фальсификации договоров займа не заявил.

Доказательства возврата суммы займа в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы заемных денежных средств в размере 1 990 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 190 руб. 94 коп.( с учетом уточнений) за период с 01.03.2016 по 24.03.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен и признаны правомерным и обоснованным. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере – 195 190 руб. 94 коп.

Государственная пошлина в размере 33 926 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Васильковое поле" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 990 000 руб. задолженности, 195 190 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Васильковое поле" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 926 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Судья О.В. Золотарёва