Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-63395/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-63395/17-180-581
17 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРГАУ РУССЛАНД" (119421, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 27.01.2003)

ответчик:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (109341, <...>, СТР.1, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 25.12.2012)

о взыскании 1 513 729 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки № 821/НР от 20.07.2015г. и договорной неустойки

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 26.05.2016г.

от ответчика – ФИО2 дов. от 21 июня 2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 513 729 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки № 821/НР от 20.07.2015г., в том числе: 1 376 117 руб. 80 коп. - основной долг, 137 611 руб. 78 коп. - неустойка.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчику передан товар, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Норгау Руссланд» (Поставщик) и Закрытым акционерным «Современные технологические решения» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 821/НР, в соответствии с которым Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.п. 1.2. Договора).

Поставщик надлежащим образом выполнил принятые обязательства по поставке товара в соответствии с условиями Договора и подписанной к нему Спецификации № 1 от 20 июля 2015 года. Поставка товара подтверждается товарной накладной Н160009874 от 27 сентября 2016 года на сумму 3 440 294 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями оплаты, предусмотренными в Спецификации №1 от «20» июля 2015 года, Ответчик принял обязательства перечислить сумму за товар в следующем порядке: 10%-предварительная оплата, 50% - по готовности товара к отгрузке со склада Истца, 40% - в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с момента отгрузки; т.е. товар должен быть оплачен Ответчиком в размере 100% в течение 60 (шестидесяти) банковских 1ей с момента отгрузки.

Учитывая дату поставки по Спецификации № 1 от «20» июля 2015 года - «27» сентября 2016, оплата должна была быть осуществлена не позднее «26» ноября 2016, что не было сделано Ответчиком.

Всего Ответчиком по Спецификации № 1 от «20» июля 2015 года было перечислено Истцу 2 064 176 рублей 70 копеек.

Таким образом, долг составляет 1376117 руб. 80 коп.

В силу п. 6.2. Договора при просрочке оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы неоплаченной продукции.

Размер неустойки, согласно расчета истца, с учетом установленного договором ограничения, составляет 137 611,78 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора по п. 10.3. Договора Истец «14» февраля 2017 года в адрес Ответчика направил претензию исх. № 72/17НР, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 317.1, 329, 330, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (109341, <...>, СТР.1, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 25.12.2012)в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРГАУ РУССЛАНД" (119421, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***> - 27.01.2003) 1 513 729 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки № 821/НР от 20.07.2015г., в том числе: 1 376 117 руб. 80 коп. - основной долг, 137 611 руб. 78 коп. - неустойка, а также 28 137 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.