Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А55-28430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023

Полный текст решения изготовлен 14.02.2023

14 февраля 2023 года

Дело №

А55-28430/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 09 февраля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан"

О взыскании 104 866 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 30.12.2022

от ответчика - не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" о взыскании 108 459 руб. 44 коп., в том числе: 86 395 руб. 34 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.01.2020 по 04.02.2022, 22064 руб. 10 коп. пени за период с 11.11.2018 по 11.04.2022.

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении цены иска до 104 866 руб. за счет перерасчета пени по состоянию на 31.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,5%.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 104 866 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение о начавшемся процессе, направлялось ответчику по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом указанным в сведениях , внесенных в ЕГРЮЛ, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Городская эксплуатационная компания» с 01.10.2018 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления, заключенного по результатам собрания собственников.

На основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных и иных услуг ООО «Городская эксплуатационная компания» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги.

ООО «Меридиан» в период с 23.06.2016 по 04.02.2022 являлось собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 161 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2022/461833959 от 18.04.2022.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ст. 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до: десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или- иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом, не имеет значения собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Как указал истец, ООО «Меридиан», являясь собственником указанного выше нежилого помещения, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в целях содержания общего имущества, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 04.02.2022 в размере 86 395,34 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить, кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в. срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого "дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По уточненному расчету истца, размер пени составил 18 470 руб. 66 коп. за период с 11.10.2018 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% применяемую ко всему периоду.

01.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия , которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, расчет пени не оспорил, доказательств погашения долга не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты основной задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в целях содержания общего имущества МКД ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 86 395 руб. 34 коп. и начисленных пени в сумме 18470 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 145 руб. 98 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ответчика, уплатившего госпошлину в сумме 4254 руб. по платежному поручению №2820 от 15.09.2022 (л.д.33) в доход Федерального бюджета РФ при подаче иска. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 108 руб. 02 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.


Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 104 866 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания" (ИНН <***>) 104 866 руб. , в том числе: 86 395 руб. 34 коп. основного долга, 18 470 руб. 66 коп. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 4 145 руб. 98 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городская эксплуатационная компания" (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 108 руб. 02 коп. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов