Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А27-5503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-5503/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


10 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЕ ТРАДИЦИИ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 49 710 руб. неосновательного обогащения, 6 254,62 руб. процентов

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЕ ТРАДИЦИИ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – ответчик) о взыскании 49 710 руб. неосновательного обогащения, 6 254,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что по счету 595 от 09.11.2021 (за камеры) в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 49 710 руб., между тем, договор между сторонами не заключался, какие-либо товары на указанную сумму не были поставлены ответчиком, при этом ответчик не произвел возврат денежных средств.

Определением суда от 06.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 03.07.2023, в котором судебное разбирательство назначено на 02.08.2023, затем отложено на 04.10.2023.

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, платежным поручением N 361 от 12.11.2021 Истцом на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства в размере 49 710 руб. Указанные денежные средства были перечислены Ответчику по счету 595 от 09.11.2021 за камеры.

Вместе с тем, товар по счету не поставлен, денежные средства Истцу не возвращены. Договор в виде единого документа подписанного сторонами в материалы дела не представлен, однако оплата истцом суммы по выставленному счету свидетельствует о возникновении между сторонами разовой сделки.

В связи с тем, что передача продукции не осуществлена, истец предъявил требование о возврате уплаченной суммы.

Однако, Ответчик денежные средства не возвратил, на требование о возврате денежных средств выслал УПД 571 от 23.11.2021 года на сумму 49 710 руб. и накладную ТОРГ-12 N 293 от 23.11.2021 без подписей продавца и покупателя, которые не подтверждают факт поставки товара и не могут быть приняты Истцом.

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ложится на ответчика.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 49 710 руб. установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспорен ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие факта поставки товара, договорных отношений, во исполнение которых перечислены спорные денежные средства, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, истец наличие договорных отношений и факт поставки товара отрицает.

Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность по возврату денежных средств, он неосновательно сберег их.

С учетом изложенного на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 49 710 руб., заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 6 254,62 руб. за период с 12.11.2021 по 13.02.2023, расчет которых не оспорен ответчиком.

Поскольку факт неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, доказан, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, проверив расчет процентов, суд признал неверным период их начисления, в связи с чем, провёл перерасчет за период с 26.01.2023 по 13.02.2023 (учитывая дату получения требования о возврате денежных средств по электронной почте 25.01.2023, до предъявления требования о возврате оснований для признания пользования неосновательным у суда остутствуют), размер которых составил 194,07 руб., подлежащих взысканию.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РУССКИЕ ТРАДИЦИИ" (ИНН: <***>) 49 710 руб. неосновательного обогащения, 194,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1996,53 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 51900,60 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова