Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А65-14480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14480/2023


Дата принятия решения – 25 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 010 000 руб. долга, 10 854 руб. неустойки,

с участием:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 г.,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой", г.Казань (Одалее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (далее ответчик) о взыскании 2 010 000 руб. долга, 10 854 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание 18 сентября 2023 года не явился, извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил контррасчет неустойки, согласно которого, применительно к пункту 5.2. договора, сумма неустойки составляет 9 447 руб.

Истец, с учетом контрсчета ответчика заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки до 9 447 руб., исковые требования с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принимается уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 9 447 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1010-22, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по строительству закрытых переходов методом горизонтального направленного бурения (ГНБ) на объекте: «Газопровод межпоселковый ГРС Пудож- п.Авдеево – ст. Октябрьский – п. Онежский Пудожского района Республики Карелия» (код стройки 10/1403-2), а ответчик – работы принять и оплатить.

Цена договора предусмотрена сторонами в спецификации и составляет 4 536 720 руб. 60 коп. (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору), из которых стоимость работ на а/д «А-119» Вологда Медвежьевск – 1 530 000 руб., съезда с а/д «А-119» - 480 000 руб.

Срок выполнения работ предусмотрены сторонами той же спецификацией, а именно начало работ - в течении 3 дней при условии оплаты аванса, получения письменного уведомления о готовности, окончание работ – в течении 14 дней после начала работ по настоящему договору (в редакции дополнительного соглашения №2 к договору).

В рамках исполнения договора, истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 010 000 руб., о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ №3 от 10.02.2023г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 10.02.2023г.

Из искового заявления следует, и ответчиком не оспаривается, что выполнены работы оплачены не были.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При этом, по смыслу норм главы 37 ГК РФ и с учетом положений договора, доказательством выполнения работ является акт о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 010 000 руб., однако ответчик выполненные работы не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из отзыва ответчика, факт выполнения истцом работ он не оспаривает, претензий к качеству выполненных работ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в завяленном размере 2 010 000 руб.

Истцом, при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 854 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которого, применительно к пункту 5.2. договора, который составляет 9 447 руб.

Истец, с учетом контрсчета ответчика заявил об уменьшении исковых требований в части неустойки до 9 447 руб., рассчитанной за период с 25.03.2023г. по 10.05.2023г., уменьшение исковых требований в указанной части, в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы выполненных работ до фактического исполнения обязательств.

Расчет неустойки выполнен методологически и арифметически верно, судом проверен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным в заявленном (с учетом уточнения) размере 9 447 руб.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется.

При этом, как указывалось выше, имеющиеся возражения ответчика истец учел, исковые требования снизил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная – возврату из федерального бюджета.

Суд также разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 010 000 руб. долга, 9 447 руб. неустойки, 33 097 руб. 24 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов