Определение от 24 декабря 2025 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении кассационной жалобы

Нижний Новгород Дело № А11-372/2025 25 декабря 2025 года

Судья Соколова Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Киржачская типография"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025

по делу № А11-372/2025,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2025 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Киржачская типография" (далее - Общество) оставлена без движения, так как подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указанным определением было предложено в срок до 21.11.2025 представить в суд кассационной инстанции документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В суд округа 24.11.2025 от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения до 22.12.2025 для уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2025 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 22.12.2025.

Вместе с тем в установленный судом срок от Общества не поступили документы во исполнение вышеуказанных определений, как и не заявлено мотивированное ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения от 25.11.2025 направлялась по адресу Общества, указанному в кассационной жалобе (601010, Россия, г. Киржач, Владимирская обл., ул. Гагарина д. 36), почтовым отправлением 26.11.2025 (почтовый идентификатор 60377514013416). Согласно отчету Почты России почтовое отправление возвращено отправителю 09.12.2025, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Принимая во внимание направление копии определения от 25.11.2025 по адресу заявителя с последующем размещением на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, руководствуясь частями 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что Общество, являясь заявителем кассационной жалобы, информацию о движении дела должно было отслеживать в самостоятельном порядке.

Таким образом, Общество имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети «Интернет» и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении от 25.11.2025 сроку.

Между тем по состоянию на 22.12.2025 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением от 25.11.2025 срок устранены не были, каких-либо ходатайств от заявителя кассационной жалобы в материалы дела также не поступало.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 часть 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом продления срока оставления заявления без движения суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а

также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.04.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2025 по делу № А11-372/2025 открытому акционерному обществу "Киржачская типография".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Л.В. Соколова