Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А55-19658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 декабря 2024 года

Дело №

А55-19658/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Рсу-Поволжье"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аспект-А"

о взыскании 2 393 100 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 393 100 руб., в том числе: задолженности по договору аренды спецтехники 2 250 000 руб., неустойки в размере 143 100 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд установил следующее.     

Как следует из материалов дела, «20» марта 2024 года между ООО «РСУ-Поволжье» (далее - Арендодатель) и ООО «АСПЕКТ-А» (далее - Арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 05/03-2024 (далее - Договор) на предоставление Арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику (далее - Техника). Местом эксплуатации Техники является строительный объект Арендатора, расположенный по адресу: АВТ6, Битумный парк г. Сызрань на АО СНПЗ (далее - Объект).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2024г., являющегося Приложением № 2 к Договору, транспортировка Техники с «Базы» на объект и обратно подлежит оплате до начала произведения работ, авансовый платеж в размере 3 000 000,00 (три миллиона) рублей 00 коп., в т.ч. НДС-20%, в срок до «25» марта 2024 года.

Во исполнение указанных договорных обязательств Арендатором была произведена частичная предварительная оплата по Договору №05/03-2024 от 20.03.2024г. за доставку машины для разрушений LIEBHERR 974 BVHHD с навесным оборудованием по платежному поручению №120 от 20.03.2024 на сумму 700 000 руб. 00 коп., платежному поручению № 123 от 22.03.2024 на сумму 800 000 руб. 00 коп. и платежному поручению №130 от 26.03.2024 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма произведенной оплаты Арендатором за доставку техники по Договору составила 1 800 000 руб. 00 коп. из 3 000 000 руб. 00 коп., образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Кроме этого, в соответствии с п. 5 вышеуказанного Дополнительного соглашения оплата за аренду Техники производится по факту выполненных работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выполнения работ на основании УПД, выставленного Арендодателем.

«02» апреля 2024года через систему электронного документооборота «Контур.Диадок» Арендодателем в адрес Арендатора направлен УПД № 55 от 31.03.2024 г. на сумму 4 050 000 руб. 00 коп., в том числе 1 050 000 руб. 00 коп. за аренду Техники из расчета минимального срока аренды Техники не менее 3 (трех) смен продолжительностью 8 часов (п.6 Дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2024г.) и 3 000 000 руб. 00 коп. за транспортные услуги по доставке Техники.

Документы, в том числе акт выполненных работ (УПД) и акт сверки в ЭДО Арендатором подписаны, имеются в материалах дела.

Таким образом, по состоянию на «05» июня 2024 года общая задолженность ООО «АСПЕКТ-А» перед ООО «РСУ-Поволжье» составляет 2 250 000 руб. 00 коп.

«08» апреля 2024 года через систему ЭДО Истцом была направлена Претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В силу ст. ст.. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу договор аренды спецтехники является договором аренды и регулируется положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно с ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Все условия предусмотренные законом для заключения договора аренды транспортного средства с экипажем сторонами выполнены, однако, арендатором нарушены обязательства по оплате аренды.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники в размере 2 250 000 руб.

Между тем, истец просил взыскать неустойку в размер 143 000 руб. 00 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора при оказании услуг по настоящему договору Стороны обязуются выполнять взятые на себя по настоящему договору обязательства. В случае просрочки оплаты, Арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика составляет с «25» марта 2024 года - 1 200 000,00 рублей, с «13» апреля 2024 года - 1 050 000,00 рублей.

Неустойка:

- с 26 марта по 05 июня (72 дня) = 1200 000 * 0,1 % = 1200 за один день просрочки, 1200 * 72=86400 рублей;

- с 13 апреля 2024 года (54 дня) = 1 050 000 * 0,1 % = 1 050 за один день просрочки, 1050 *54 =56700 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Контр расчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рсу-Поволжье" 2 393 100 руб., в том числе: задолженность по договору аренды спецтехники 2 250 000 руб., неустойку в размере 143 100 руб.

Кроме того, истцу пришлось обращаться за юридической помощью для составления иска и представительства интересов истца в суде, в связи с чем, ООО "Рсу-Поволжье" просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и соразмерность делу.

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя обстоятельств конкретного спора, из объема фактически оказанных услуг, количества и качества составленных процессуальных документов, возражений ответчика и иных критериев, влияющих на размер подлежащих возмещению судебных издержек.

Суд обязан руководствоваться при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов объемом фактически оказанных услуг, принципами разумности и соразмерности, и не ограничиваться минимальными расценками юридических услуг, установленных без соотнесения с конкретным спором.

При этом суд учитывает, что в целях защиты нарушенных прав сторона вправе обратиться как к адвокату, так и к иному квалифицированному специалисту. При этом, институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав.

При разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов и их разумности, суд не связан процентным соотношением цены иска и размера вознаграждения. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Судом принято во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер заявленного спора, объем оказанной юридической помощи.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы, а также характер спорных правоотношений, категорию сложности дела - спор не может быть отнесен к категории сложных, объема проделанной работы, наличие аналогичных дел в суде, суд считает разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аспект-А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рсу-Поволжье" 2 393 100 руб., в том числе: задолженность по договору аренды спецтехники 2 250 000 руб., неустойку в размере 143 100 руб., 34 966 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части судебных расходов – отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева