Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А46-10654/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10654/2024
24 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии в заседании суда:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» (далее - ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С», ответчик) о расторжении договора банковского счета от 15.12.2021 № 217813/68384.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10654/2024. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

12.07.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Истцу предложено представить сведения о задолженности по спорному договору; о движении средств по банковскому счету; об остатке денежных средств на банковском счете. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено. Истцу повторно предложено представить сведения о задолженности по спорному договору; о движении средств по банковскому счету; об остатке денежных средств на банковском счете, обосновать со ссылками на нормы права и судебную практику возможность расторжения договора банковского счета по основанию, не предусмотренному статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчику повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, со ссылками на нормы права, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд.

03.09.2024 истец представил пояснения по делу, сведения о движении и об остатке денежных средств на банковском счете, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Россельхозбанк» (далее - банк) и ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» (далее - клиент) заключен договор банковского счета от 16.12.2021 № 217813/68384

Согласно условиям договора АО «Россельхозбанк» открываетООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» банковский счет в валюте РФ и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание (далее также – РКО) ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с подписанным ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» 16.12.2021 заявлением о присоединении к единому сервисному договору АО «Россельхозбанк» клиент полностью и безусловно присоединился единому сервисному договору и обязался соблюдать требования договора со дня принятия настоящего заявления банком, а также присоединился к условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк», к условиям дистанционного банковского обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-Клиент».

Согласно пунктам 1, 2, 3 заявления о присоединении клиент подтверждает, что ознакомился и согласен с требованиями договора, что ознакомлен с тарифами банка, подтверждает свое согласие с правом банка в одностороннем порядке вносить изменения в договор и тарифы банка в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.3 приложения № 1 к единому сервисному договору банковского обслуживания юридических лиц - условий открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком на основании договора РКО, состоящего из заявления о присоединении к единому сервисному договору/заявления о присоединении к условиям и настоящих условий, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 утвержденных банком условий заключение договора РКО осуществляется путем присоединения клиента к настоящим условиям в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем подачи в банк заявления о присоединении к единому сервисному договору/заявления о присоединении к условиям, составленного по типовой форме банка.

Банк, с целью ознакомления клиентов с настоящими условиями и тарифами банка, размещает их, в том числе изменения и дополнения к ним, путем их опубликования одним из следующих способов:

размещения на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: https://www.rshb.ru;

размещения на информационных стендах подразделений банка, осуществляющих обслуживание клиентов (пункт 2.4 условий).

Заключая договор РКО, стороны приняли на себя обязательство исполнять в полном объеме требования условий (пункт 2.5 условий).

Предоставление банковских услуг в рамках договора РКО, в том числе, услуг по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами/тарифными плана банка, действующими на момент предоставления услуги (пункт 2.6 условий).

Согласно пункту 4.2.3 условий ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» обязалось уплачивать банку комиссионное вознаграждение в срок и в размерах, установленных тарифами банка, а также обеспечивать на счете(ах) наличие необходимого остатка денежных средств для уплаты в момент совершения операции/оказания услуг комиссионного вознаграждения в соответствии с тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» обязанности по уплате установленного тарифами банка вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк».

О расторжении договора банковского счета ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» не заявляло.

Банк направил 04.04.2024 ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» требование о погашении обязательств с одновременным уведомлением о расторжении договора банковского счета.

Срок исполнения по требованию истек 07.05.2024 и до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по взиманию платы за услуги банка, начислению процентов, если такие условия содержатся в договоре банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи.

По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, находящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, статьей 859 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно расторжение договора банковского счета по инициативе банка.

Вместе с тем наличие специальных норм, регулирующих расторжение договора банковского счета, не исключает возможности применения общих норм главы 29 ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Норма подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в исковом заявлении, между АО «Россельхозбанк» и ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» заключен договор банковского счета от 16.12.2021 №217813/68384, согласно условий которого АО «Россельхозбанк» открывает ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» банковский счет в валюте РФ и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 4.2.3 условий ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» обязалось уплачивать банку комиссионное вознаграждение в срок и в размерах, установленных тарифами банка, а также обеспечивать на счете(ах) наличие необходимого остатка денежных средств для уплаты в момент совершения операции/оказания услуг комиссионного вознаграждения в соответствии с тарифами банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» обязанности по уплате установленного тарифами банка вознаграждения за расчетно-кассовое обслуживание образовалась задолженность перед АО «Россельхозбанк».

Как указывает истец, поскольку ответчик и ранее нарушал свои обязательства по договору банковского счета, банк 13.09.2023 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности за расчетно-кассовое обслуживание по состоянию на 05.09.2023 в размере 98 582 руб.

Арбитражным судом Омской области выдан судебный приказ от 29.09.2023 по делу № А46-16642/2023 о взыскании с ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала задолженности за расчетно-кассовое облуживание по состоянию на 05.09.2023 в размере 98 582 руб., а также 1 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Данная задолженность ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» в размере 98 582 руб. не погашена и списана банком как безнадежная к взысканию.

По состоянию на 02.09.2024 размер задолженности ответчика перед банком за расчетно-кассовое обслуживание составляет 3 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2024 по 02.09.2024.

Банк направил 04.04.2024 ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» требование о погашении обязательств с одновременным уведомлением о расторжении договора банковского счета.

Срок исполнения по требованию истек 07.05.2024 и до настоящего времени не исполнено.

Задолженность не погашена, что свидетельствует о фактическом отказе должника от исполнения своих обязательств и требований банка.

Принимая во внимание то, что пункт 2 статьи 859 ГК РФ не исключает возможности применения к спорным правоотношениям общих норм главы 29 ГК РФ, касающихся изменения и расторжения договора, в частности подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в течение длительного времени, суд не усматривает препятствий для квалификации этого нарушения ООО «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» как существенного и не находит оснований для отказа банку в иске о его расторжении в судебном порядке в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор банковского счета от 16.12.2021 № 217813/68384, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМАВТОМАТИКА-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья                                                                                                         В.В. Бутина