Решение от 13 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10142/2025
г. Липецк
14 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Белоусовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления потребительского рынка администрации города Липецка (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий десерт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 34 350 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность № 16/2025 от 04.07.2025 (срок действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка администрации города Липецка (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкий десерт» (далее – ООО «Липецкий десерт», ответчик) о взыскании расходов, понесенных по перемещению (переносу) нестационарного торгового объекта на место временного хранения в размере 34 350 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по окончании предварительного судебного заседания.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

10.02.2026 от истца поступили пояснения по делу с приложенными документами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 рабочей группой по выявлению фактов самовольного размещения нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка на земельном участке, расположенном по адресу: <...> район дома 31А, был выявлен самовольно размещенный нестационарный объект потребительского рынка: киоск (далее – НТО), что подтверждается актом № 964 от 04.07.2022 (далее – Акт), а именно: металлическая конструкция серо-коричневого цвета, размером 505x305 см, высотой 290 см.

На момент составления Акта собственник НТО отсутствовал, в связи с чем на объект нанесена нестираемая надпись: «Снос до 14.07.2022, т.239148», что зафиксировано посредством фотосъемки. Данный Акт направлен в адрес ответчика 05.07.2022.

Согласно письменным пояснениям истца за стеклом НТО размещена вывеска с указанием ООО «Липецкий десерт», ОГРН, ИНН, КПП и адреса.

После осуществления перемещения (переноса) НТО на охраняемую площадку к истцу обратился ответчик с заявлением о вывозе оборудования из вывезенных нестационарных торговых объектов, в том числе и НТО по адресу: <...> район дома 31А.

В ответ на заявление ответчика истец отказал в вывозе оборудования, поскольку в отношении вышеуказанных в заявлении семи киосков, в том числе, ранее размещенном по адресу: <...> район дома 31А; судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области в рамках сводного исполнительного производства №68732/24/48003-СД о взыскании с ООО «Липецкий десерт» задолженности 16.04.2025 и 22.04.2025 наложен арест.

В силу пункта 5 статьи 3 Порядка перемещения (переноса) самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка на территории города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.08.2015 № 1093 (далее – Порядок) информация о составленных Актах выявления самовольно размещенных нестационарных объектов потребительского рынка размещается не позднее одного рабочего дня с момента составления таких актов на официальном сайте администрации города Липецка (lipetskcity.ru).

Между истцом и ИП ФИО2 заключен договор №08/04-2025 от 08.04.2025 на оказание услуг по перемещению (переносу) самовольно установленного НТО.

Согласно пункту 4.1 договора № 08/04-2025 от 08.04.2025 цена оказываемой услуги должна соответствовать цене исполнителя, указанной в спецификации, цена договора составляет 34 340 руб. 00 коп. с учетом налогов, сборов и других обязательных платежей, НДС не облагается.

10.04.2025 ИП ФИО2 осуществлено перемещение (перенос) НТО на охраняемую площадку, расположенную по адресу: Липецкая область, Липецкий район, село Косыревка (земельный участок с кадастровым номером 48:13:1560801:31, что подтверждается актом о принудительном перемещении (переносе,) самовольно размещенного нестационарного объекта потребительского рынка № 345 от 10.04.2025. Копия указанного акта направлена ответчику по почте 14.04.2025.

На основании Акта оказания услуг № 9 от 11.04.2025 платежным поручением № 212 от 07.05.2025 денежные средства в размере 34 350 руб. 00 коп. перечислены ИП ФИО2

В целях досудебного урегулирования спора, 05.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы, понесенные за перемещение (перенос) НТО на место временного хранения в размере 34 350 руб. 00 коп.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения имущественной ответственности необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения убытков ответчиком и размер убытков 34 350 руб. 00 коп. подтвержден документально, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 34 350 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий десерт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления потребительского рынка администрации города Липецка (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы, понесенные по перемещению (переносу) нестационарного торгового объекта на место временного хранения, в сумме 34 350 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкий десерт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.Ю. Белоусова