Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А07-19922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19922/2019
г. Уфа
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 09.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой от 06.08.2018 г. в размере 738 236 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 296 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2018 г., паспорта.

От ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "БИЛД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СБТ-СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой от 06.08.2018 г. в размере 738 236 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 296 руб. 08 коп..

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором указал на возможность внесудебного урегулирования спора,

В адрес суда от истца поступило уточнение иска, просил о взыскании суммы долга в размере 718 013 руб. 95 коп., пени в размере 38 187 руб. 53 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, пояснил, что ответчик не обращался с намерением заключения мирового соглашения.

Поскольку до даты судебного заседания (07.10.2019) доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами договоренности о завершении дела мирным путем, не представлено, с учетом возражения истца, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика по правилам ст.156 АПК Российской Федерации по имеющимся в деле доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что стороны вправе урегулировать спор мирным путем на стадии исполнительного производства, путем обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.08.2018 г. между ООО "БИЛД" (далее – истец, исполнитель) и ООО "СБТ-СТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется на основании заявок Заказчика выполнять услуги и работы с применением механизмов, автотранспорта и строительной техники, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их.

Согласно п. 1.2 договора, наименование и количество предоставляемых строительных механизмов, срок и стоимость оказания услуг устанавливаются сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг (Приложение № 1 к Договору) и в утвержденных сторонами заявках (Приложения № 2 к Договору).

В соответствии с Протоколом согласования стоимости услуг № 1 от 06.08.2018 г. и Заявки № 1, стороны определили для оказания услуг следующие наименования строительной техники;

•КАМАЗ-43118 вездеход, длинномер (Д:12 м, 111:2.40 м), грузоподъемность 20 т, с манипулятором грузоподъемностью 7 т, максимальный вылет стрелы 18 м, стоимость услуг 1 770,00 руб. за один машино-час;

•КАМАЗ-43118 вездеход, длинномер (Д:12 м, 111:2.40 м), грузоподъемность 20 т, с манипулятором грузоподъемностью 7 т, максимальный вылет стрелы 18 м, стоимость услуг 141,60 руб. за один километр под грузом;

•Самосвал КАМАЗ 6520-43 (Е-4), грузоподъемность 20 т, вместимость 20 куб.м., стоимость услуг 1 500,00 руб. за один машино-час или 3,00 руб. тонна/километр.

Согласно условиям Договора (п. 3.2.1, п. 5.2), Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По состоянию на 31.12.2018 г. ответчику было оказано услуг на общую сумму 1 870 236,80 (один миллион восемьсот семьдесят тысяч двести тридцать шесть рублей 80 копеек), из которых ответчиком было оплачено 1 132 000,00 (один миллион сто тридцать две тысячи рублей 00 копеек).

Претензией от 11.04.2019 г. (доставлено 17.04.2019 г.) Заказчик был уведомлен о наличии у него задолженности в указанной выше сумме и ему было предложено погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии, однако требование было оставлено без удовлетворения, ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, представил отзыв, в котором указал, что при формировании исковых требований Истцом не учтена реализация дизельного топлива от ответчика истцу в объеме 410 литров на сумму 20 222 руб. 84 коп., представил копию товарной накладной №139 от 30.11.2018 г., счет-фактуры №305 от 30 ноября 2018 г., считает что исковые требования подлежат уточнению истцом. Также Ответчик возражает, по существу, заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 296,08 руб., поскольку расчет был произведен от суммы задолженности 738 236 руб. 80 коп., что является неправомерным и не обоснованным со стороны истца, так как, неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая доводы ответчика о формировании исковых требований без учета реализации дизельного топлива ответчиком истцу на сумму 20 222 руб. 84 коп., истец уточнил требования.

В соответствии с уточнением исковых требований, истец просил о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой в размере 718 013 руб. 96 коп., процентов в размере 38 187 руб. 53 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт заключения указанного договора не оспаривал, доказательств оплаты оказанных услуг не представил. Факт оказания ответчику услуг, указанных в договоре, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой в размере 718 013 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не оплатил сумму задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 23.09.2019 в размере 38 187 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный судом, признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд разъясняет сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумму долга в размере 718 013 руб. 95 коп., пени в размере 38 187 руб. 53 коп. , судебные расходы по госпошлине в размере 17 984руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу ООО "БИЛД" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 267 руб., уплаченную по платежному поручению № 1018 от 14.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина