Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А13-3657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3657/2024
город Вологда
27 августа 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдаэлектротеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-М» о взыскании 1 846 485 руб. 66 коп., пени по день фактической оплаты, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 15.03.2024,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдаэлектротеплосеть» (ОГРН <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-М» (ОГРН <***>; далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 09.01.2023 в сумме 42 214 руб., задолженности по оплате переменной части арендной платы (возмещение затрат с 20.09.2022 по октябрь 2023 года (отопление, охрана)) в сумме 248 713 руб. 83 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 27.05.2024 в размере 540 742 руб. 07 коп., пени за просрочку внесения переменной части арендной платы (возмещение затрат) по состоянию на 27.05.2024 в размере 1 014 815 руб. 76 коп., пени по день фактической оплаты долга, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Исковые требования указаны с учетом уточнения исковых требований, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, а также статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 16 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09 января 2023 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества (далее – Договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение за плату следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>: нежилое помещение общей площадью 66,9 м2 (пункт 1.1.1); парковочное место (пункт 1.1.2); производственное помещение площадью 326 м2 (пункт 1.1.3).

Согласно пункту 1.6 Договора стороны пришли к соглашению распространить действие договора на правоотношения сторон с 20.09.2022.

Согласно пункту 3.3.16 арендатор обязан своевременно и в полном объеме возмещать расходы на содержание арендуемого объекта аренды (расходы на оплату электроэнергии, отопления, затрат на оплату услуг охраны, уборки территории и иные необходимые затраты, согласованные арендатором).

Пунктом 5.1 Договора предусматривается, что арендная плата по Договору по пунктам 1.1.1 и пунктам 1.1.3 устанавливается в размере 200 руб. за 1 квадратный метр в месяц, в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 5.2 Договора арендная плата по договору по пункту 1.1.2 устанавливается в размере 2000 руб. за парковочное место, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора коммунальные платежи (оплата за электроэнергию, отопление и иные платежи, указанные в пункте 3.3.16) в стоимость аренды не входят, перевыставляются арендатору согласно арендуемой площади или, в случае если оборудованы приборами учета, принятыми к расчетам сторонами, по приборам учета.

Согласно пункту 5.4 Договора арендная плата вносится арендатором на счет арендодателя в срок до 20 числа текущего месяца за последующий месяц аренды (предоплата).

Дополнительным соглашением от 30.04.2023 № 1 к Договору стороны договорились исключить пункт 1.1.3 из условий Договора с 01.05.2023. Исключение из Договора одного из объектов аренды не снимает с арендатора обязанности оплаты стоимости аренды за период пользования объектом аренды (за период с 20.09.2022 по 30.04.2023). Арендатор обязан возместить расходы, указанные в пункте 3.3.16 Договора, за периоды аренды в течение 20 дней с моменты их предъявления.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.02.2024 № 2 к Договору стороны расторгли Договор с 19.02.2024. Расторжение Договора не снимает с арендатора обязанности оплаты стоимости аренды за период действия Договора. Арендатор обязан возместить расходы, указанные в пункте 3.3.16 Договора за период аренды в течение 5 дней с момента их предъявления.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной Договором, оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 42 214 руб., задолженности по оплате переменной части арендной платы (возмещение затрат с 20.09.2022 по октябрь 2023 года (отопление, охрана)) в сумме 248 713 руб. 83 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 27.05.2024 в размере 540 742 руб. 07 коп., пени за просрочку внесения переменной части арендной платы (возмещение затрат) по состоянию на 27.05.2024 в размере 1 014 815 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 6.3 Договора исходя из ставки 1 %.

Расчет истца проверен судом, признается верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности, начиная с 28.05.2024.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2024 года между истцом (Заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг № 22, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в качестве истца в Арбитражном суде Вологодской области по иску к ООО «Звезда-М» о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 09.01.2023. Услуги включают в себя составление претензии, искового заявления, а также всех процессуальных документов, необходимость в которых возникает в ходе судебного заседания, участие в суде первой инстанции.

Стоимость оказания услуг по договору составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты оказанных услуг по договору в материалы дела представлены платежное поручение от 10.03.2024 № 21 на сумму 20 000 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем в силу статьи 59 АПК РФ могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В части второй статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года № 301-ЭС20-22905, в случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО1 принимал участие в 3 судебных заседаниях, состоявшихся 27.05.2024, 18.06.2024 (до перерыва), 13.08.2024.

Исковое заявление подписано и подано в суд.

Полномочия ФИО1 на представление интересов истца подтверждаются доверенностью, выданной от его имени.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты документально подтверждены.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления истца в возмещении ему этих расходов в указанном им размере.

Цена зависит от объема работ и многих иных факторов, влияющих на время, затраченное для решения всевозможных вопросов, возникающих в процессе осуществления защиты. Окончательная стоимость юридических услуг определяется с учетом всех перечисленных факторов.

При этом, субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных представителей для их отстаивания своей позиции в суде.

Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

Ответчик возражений на заявленные требования в материалы дела не представил.

Представленными в материалы дела документами заявитель доказал размер и факт выплаты судебных расходов по оплате услуг.

При таких обстоятельствах судом не установлено чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, принятие решения в пользу истца, суд не находит оснований для снижения суммы судебных расходов и считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в полном объеме, в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда – М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдаэлектротеплосеть» задолженность в сумме 290 927 руб. 83 коп., пени в размере 1 555 557 руб. 83 коп. по состоянию на 27.05.2024, пени, начисленные на сумму долга 290 927 руб. 83 коп., исходя из ставки 1% в день за период с 28.05.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 31 465 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологдаэлектротеплосеть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1812 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.03.2024 № 34.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.В. Дегтярева