Решение от 17 марта 2026 г. АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А06-10948/2025
г. Астрахань
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, при оказании содействия в организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области, дело по исковому заявлению акционерного общества «Астраханьгазсервис» (414021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газпром Газораспределение» (197110, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта осуществить капитальный ремонт объектов сетей газораспределения.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

при участии:

от акционерного общества «Астраханьгазсервис»: ФИО1, генеральный директор, приказ от 25.06.2021 № 964, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2025 № 01-04/2300 (сроком на три года), удостоверение адвоката;

от акционерного общества «Газпром Газораспределение»: ФИО3, представитель по доверенности от 15.10.2024 № б/н (сроком до 30.05.2027), диплом, паспорт;

от Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Астраханьгазсервис» (далее – АО «Астраханьгазсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром Газораспределение» (далее – АО «Газпром Газораспределение», ответчик) об обязании в течение 6 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта осуществить капитальный ремонт объектов сетей газораспределения.


К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено: Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – третье лицо).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 19.02.2026.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

12 марта 2026 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «Астраханьгазсервис» поступило ходатайство о назначении по делу судебной инженерно – технической экспертизы с приложенными к нему копиями платежного поручения от 21.01.2026 на сумму 200 000 руб., информационного письма экспертного учреждения, доверенности на представителя.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

13 марта 2026 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «Газпром Газораспределение» поступили письменные пояснения.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

13 марта 2026 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «Газпром Газораспределение» поступили возражения на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель АО «Астраханьгазсервис» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений с приложенными к ним копиями письма от 06.02.2026 № 07-22/181, от 12.03.2026 № ПВ-29/2770, от 08.12.2023 № 10П-07/790, доказательства направления, доверенности на представителя.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Судом рассматривается ходатайство АО «Астраханьгазсервис» о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель АО «Газпром Газораспределение» возражал относительно заявленного ходатайства.

В соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд не установил безусловной необходимости в проведении судебной экспертизы и счел имеющиеся в материалах дела документы достаточными для рассмотрения спора по существу.

Суд, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ для назначения по делу экспертизы, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.


Представители АО «Астраханьгазсервис» в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «Газпром Газораспределение» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 между АО «Астраханьгазсервис» (Арендодатель) и АО «Газпром Газораспределение» (Арендатор) заключен договор аренды имущества (далее - договор).

03 июня 2025 года в адрес АО «Астраханьгазсервис», поступило обращение Филиала АО «Газпром газораспределение в Астраханской области», являющегося структурным подразделением ООО «Газпром межрегионгаз» управляющей организации АО «Газпром газораспределение» от 03.06.2025 № PX-02/10709 «О предоставлении графика выполнения реконструкции объектов».

В указанном обращении филиал АО «Газпром газораспределение в Астраханской области» указал, что в соответствии с полученными Обществом заключениями экспертизы промышленной безопасности, был установлен срок безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, на основании которых филиалом было подготовлено Приложение № 1 к обращению в виде сводной таблицы, в которой был указан соответствующий срок безопасной эксплуатации.

До настоящего времени, несмотря на обращения АО «Астраханьгазсервис», экспертные заключения в полном объеме филиалом представлены не были.

В указанном обращении от 03.06.2025 филиал, затребовал в АО «Астраханьгазсервис» график производства реконструкции (технического перевооружения) объектов сетей газораспределения, срок безопасной эксплуатации которых истекает согласно представленного реестра в 2026 году:

п/п


Адрес и места нахождения ОПО


Архивный номер


1

ШРП З. ПЛ. К. Маркса, З, 2-х ниточный

АРХА1637


2

ШРП 14. УЛ. БАЛАШОВСКАЯ, 1, 2х ниточный


АРХ. А1165


з

ШРП. 42.УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ ПРИВОЛЖСКОГО

ЗАТОНА, 18. 2-х ниточный

АРХ. А-2З 1


4

ШРП 49. ПЕР. КУЛИБИНА, 24, 2-Х НИТОЧНЫИ

АРХ.А-42З


5

ШРП. N2 95. УЛ. МЕЧНИКОВА (БАНЯ № 8). 1-но ниточный


АРХ. А-4З


6

ШРП 147.УЛ. АГРОНОМИЧЕСКАЯ, 46, 1 -но ниточный


АРХ.А2662


7

ШРП 164. УЛ. СЕННАЯ, 25, 2-х ниточный

АРХ.А2661


8

ШРП 47.УЛ. ФИО4, З. 1-но ниточный

АРХ.В-ЗО7


9

ШРП 50.УЛ.1-Я ЛИТЕИНАЯ БМЗ. 2-х ниточный

АРХ.В-488


10

ШРП 9.УЛ.КОМСОМОЛЬСКАЯ, 49 (ТРУСОВО)

2-х ниточный


АРХ.В-З49


11

ШРП 17. УЛ. ВИЛЬЯМСА, 23 В (пос.


ОРДЖОНИКИДЗЕ) 1 -но ниточный

АРХ. А-584


12

ШРП N2 5. ПЛ.НЕФТЯНИКОВ, 26 (3-И ИНТЕРНАЦИОНАЛ)

1 -но ниточный


АРХ. А-ЗЗ5


13

Газопровод. Ул. 2 Северная, пер. Кулябина, среднего давления


Д=57мм Протяженностью 42, 5 м

АРХ. А-641


14


Газопровод к ГРП № 33 по ул. Б. Хмельницкого 45-49, среднего давления Д—11 Омм Протяженностью 234,74м.

АРХ. В-З 18 в-152


15


Кран газопровода ГРС -2 до ГРС -1 от р Золотой затон (Дюкер

р. Царев)


АРХ. А-442


В ответ на указанное обращение АО «Астраханьгазсервис» письмом от 04.08.2025

№ 01-04/1585 сообщило о том, что работы по данным 15 объектам, срок эксплуатации которых истекает в 2026 года не являются реконструкцией (техническим перевооружением), а проводятся в соответствии с действующим законодательством в рамках капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора аренды имущества от 18.12.2008


№ 12-1/01-123 Арендатор обязан производить за свой счет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендованного Имущества в объемах и сроки, устанавливаемые договором на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей, заключаемым с Арендодателем. Полный или частичный отказ Арендатора от исполнения условий упомянутого договора является основанием для расторжения настоящего договора аренды Имущества.

Обязанность Арендатора по проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта арендованного Имущества предусмотрена пунктом 5.3. Договора, возможность чего предусмотрена ст. 616 ГК РФ.

В соответствии с Экспертным исследованием № 415/2025 от 31.07.2025, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», специалист ФИО5. пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями Договора аренды № 12-1/01-123 от 18.12.2008 и действующим законодательством работы по замене следующих объектов:

п/п


Адрес и места нахождения ОПО

Архивный номер


ШРП .N2 З. ПЛ. К. Маркса, 3, 2-х ниточный

АРХА1637


2

ШРП .N2 14. УЛ. БАЛАШОВСКАЯ, 1, 2х ниточный

АРХ. А-


з

ШРП. .N2 42.УЛ. НАБЕРЕЖНАЯ ПРИВОЛЖСКОГО

ЗАТОНА, 18. 2-х ниточный


АРХ. А-2З


4

ШРП 49. ПЕР. КУЛИЫЖА, 24, 2-Х КШТОЧНЫИ

АРХ.А-42З


5

ШРП. 95. УЛ. МЕЧНИКОВА (БАНЯ № 8). l-H0 ниточный

АРХ. А-4З


6

ШРП N2 147.УЛ. АГРОНОМИЧЕСКАЯ, 46, 1-но ниточный

АРКА2662

7

ШРП М 164.УЛ. СЕННАЯ, 25, 2-х ниточный

АРХА2661

8

ШРП № 47.УЛ. ФИО4, З. l-H0 ниточный

АРХ.В-ЗО7


9

ШРП № 50.УЛ.1 -Я ЛИТЕЙНАЯ БМ3. 2-х ниточный


АРХ.В-488


10


ШРП .N2 9.УЛ.КОМСОМОЛЬСКМ, 49 (ТРУСОВО) 2-х


ниточный


АРХ.В-З49


11

ШРП 17. УЛ. ВИЛЬЯМСА, 23 В (пос.


ОРДЖОНИКИДЗЕ) 1 -но ниточный

АРХ. А-584


12

ШРП .N2 5. ПЛ.НЕФТЯНИКОВ, 26 (3-Й Ш-

{ТЕРНАЩОНАЛ) -но ниточный


Газопровод. Ул. 2 Северная, пер. Кулябина, среднего давления


Д=57мм Протяженностью 42, 5 м


АРХ. А-ЗЗ5


13

АРХ. А-641


14

Газопровод к Г РП № 33 по ул. Б. Хмельницкого 45-49, среднего давления Омм Протяженностью 234,74м.

АРХ. В-318 в-152


15

Кран газопровода ГРС -2 до ГРС -1 от р Золотой затон (Дюкер

р. Царев)


АРХ. А-442


относятся к работам по проведению капитального ремонта объектов системы

газораспределения.

Истец полагает, что на протяжении всего периода с 01.01.2024 непрерывно осуществляется транспортировка газа по газораспределительным сетям, принадлежащим АО «Астраханьгазсервис», Арендатор в полном объеме получает доходы от транспортировки и поставки газа потребителям.

Условие Договора аренды, предусматривающее обязанность Арендатора производить за свой счет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендованного Имущества напрямую соотносятся с положениями законодательства о государственном регулировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, в т.ч. методическими указаниями, утвержденными Приказом ФСТ от 15.12.2009г. № 411-э/7 (ред. от 06.12.2021 г.) во исполнение Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2912.2000 № 1021, в соответствии с которыми расходы на проведение газораспределительных организаций на проведение капитальных и текущих ремонтов (независимо от того эксплуатируются ли объекты на праве собственности или на ином законном праве) подлежат включению в состав тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Таким образом, у газораспределительных организаций, к которым относится Арендатор, имеется прямо предусмотренный законодательно источник средств на проведение текущих и капитальных ремонтов, а также содержание объектов и прилегающей территории в исправности и надлежащем состоянии.


Организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных федеральными законами «О газоснабжении в Российской Федерации» и «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и аварийнодиспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.

Таким образом, отраслевым законодательством регулируется нормативное состояние газораспределительных объектов, в соответствие которому эксплуатирующая организация обязана своевременно приводить принадлежащее ей на том или ином праве имущество, самостоятельно осуществляя мониторинг его состояния.

Арендодатель в соответствии с положениями действующего законодательства эксплуатирующей организацией не является.

Таким образом, у Арендатора имеется прямо предусмотренный законодательно источник средств осуществления всех необходимых действий по обеспечению безопасной эксплуатации газораспределительных сетей и иного переданного Арендатору имущества.

Истец полагает, что по сетям газораспределения осуществляется бесперебойная транспортировка газа до конечного потребителя, Арендатор, соответственно, получает доход в результате поставки газа по сетям АО «Астраханьгазсервис».

Проведение капитального ремонта возложено на Арендатора в силу пункта 5.3 Договора аренды.

Действующим законодательством, а именно п. 6.4.7 ГОСТ 34741-2021 прямо установлено, что работы по замене арматуры и компенсаторов являются работами, выполняемыми при капитальном ремонте газопровода.

До настоящего времени, несмотря на обращения АО «Астраханьгазсервис», Арендатор не осуществляет действий по производству капитального ремонта указанных объектов.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 18.12.2008 № 12-1/01-123 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование объекты газораспределительной системы, включая спорные.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан производить за свой счет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендованного имущества в объемах и в сроки, устанавливаемые договором на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей, заключаемым с арендодателем. Полный или частичный отказ арендатора от исполнения условий упомянутого договора является основанием для расторжения настоящего договора аренды.

В адрес истца поступило обращение филиала АО «Газпром газораспределение в Астраханской области» от 03.06.2025 № РХ-02/10709 «О предоставлении графика выполнения реконструкции объектов». В обращении указано, что на основании заключений экспертизы промышленной безопасности установлен срок безопасной эксплуатации ряда опасных производственных объектов, который истекает в 2026 году, в связи с чем необходимо проведение работ по реконструкции (техническому перевооружению). К обращению прилагалась сводная таблица, содержащая, в том числе, спорные объекты.

Полагая, что работы по замене указанных объектов относятся к капитальному ремонту, истец письмом от 04.08.2025 № 01-04/1585 сообщил ответчику о своей позиции. Ссылаясь на уклонение ответчика от проведения капитального ремонта, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своей позиции истец представил экспертное исследование ООО «Федерация экспертов Саратовской области» от 31.07.2025 № 415/2025, согласно которому работы по замене спорных объектов относятся к капитальному ремонту объектов системы газораспределения.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, а также отзыв на возражения истца. В обоснование своей позиции ответчик указал следующее:

- сроки и объемы капитального ремонта в соответствии с пунктом 5.3 договора аренды должны определяться договором на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей, срок действия которого истек 31.12.2023 и не продлевался; таким образом, порядок выполнения обязанности по проведению капитального ремонта сторонами не согласован;

- согласно представленным в материалы дела заключениям экспертизы промышленной безопасности ( №№ 0136-ЗС-2024, 0213-ЗС-2024, 0021-ТУ-2024,

0022-ТУ-2024, 0023-ТУ-2024, 0024-ТУ-2024, 0025-ТУ-2024, 0026-ТУ-2024, 0027-ТУ-2024, 0028-ТУ-2024, 0029-ТУ-2024, 0030-ТУ-2024, 0031-ТУ-2024, 0032-ТУ-2024) спорные объекты соответствуют требованиям промышленной безопасности, срок их безопасной эксплуатации продлен до конца 2026 года, в связи с чем в настоящее время отсутствует необходимость в проведении капитального ремонта, требование является преждевременным;

- работы по замене спорных объектов (ШРП, газопроводов, крана) являются не капитальным ремонтом, а реконструкцией (техническим перевооружением), поскольку замена морально устаревшего и физически изношенного оборудования на современное требует разработки проекта, изменения характеристик объектов, устройства дополнительных систем (контур заземления, молниезащита). Такие работы не могут быть выполнены в рамках капитального ремонта согласно ГОСТ 34741-2021, ГОСТ Р 53865-2019 и относятся к компетенции собственника имущества;

- в составе арендной платы, уплачиваемой истцу, предусмотрены амортизационные отчисления, которые предназначены для накопления средств на обновление (реновацию) основных средств собственника. Затраты на капитальный ремонт газораспределительных сетей не были учтены в тарифе на транспортировку газа для ответчика (приказы ФАС России


от 16.11.2022 № 828/22, от 13.12.2024 № 1005/24), следовательно, у ответчика отсутствует источник финансирования данных работ.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2025 у ответчика запрошены полные тексты заключений экспертизы промышленной безопасности и пояснения по ряду вопросов. Ответчиком требования определения выполнены, запрошенные документы представлены.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что арендатор обязан производить за свой счет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт арендованного имущества в объемах и в сроки, устанавливаемые договором на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей, заключаемым с арендодателем. Полный или частичный отказ арендатора от исполнения условий упомянутого договора является основанием для расторжения настоящего договора аренды.

Из буквального толкования данного условия по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что сроки и объемы проведения капитального ремонта не являются фиксированными и подлежат определению в отдельном договоре на техническую эксплуатацию. Данный договор является неотъемлемой частью согласованного сторонами порядка исполнения обязанности арендатора по ремонту.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, договор на выполнение работ по технической эксплуатации газораспределительных сетей, на который имеется ссылка в пункте 5.3 договора аренды, действовал до 31.12.2023. Доказательств его пролонгации либо заключения нового договора на последующий период в материалы дела не представлено.

При отсутствии действующего договора на техническую эксплуатацию, определяющего объемы и сроки проведения ремонтных работ, условие пункта 5.3 договора аренды не может считаться достаточным для возложения на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта в конкретные сроки и в отношении конкретных объектов. Иной подход означал бы возможность произвольного определения истцом перечня работ и сроков их выполнения, что не соответствует принципу определенности гражданско-правовых обязательств и балансу интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Поскольку специальный порядок исполнения обязанности арендатора по капитальному ремонту сторонами не согласован (отсутствует действующий договор на техэксплуатацию), общее правило статьи 616 ГК РФ о возложении обязанности по капитальному ремонту на арендодателя не может считаться измененным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорные объекты являются опасными производственными объектами, их эксплуатация регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В материалы дела ответчиком представлены заключения экспертизы промышленной безопасности в отношении каждого из спорных объектов (перечислены выше). Указанные заключения выданы по результатам технического диагностирования, проведенного в 2024 году. Согласно данным заключениям:

- техническое состояние объектов соответствует требованиям промышленной безопасности;

- срок безопасной эксплуатации объектов установлен (продлен) до конца 2026 года.


Данные заключения истцом не оспорены, доказательств того, что техническое состояние объектов требует проведения капитального ремонта до истечения установленного срока (в частности, наличия аварийного состояния, предписаний органов Ростехнадзора о необходимости ремонта), истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, направленные на понуждение ответчика к проведению капитального ремонта в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (то есть,


предположительно, в 2026 году), являются преждевременными. Объекты пригодны к эксплуатации, срок их безопасной эксплуатации не истек, необходимость проведения капитального ремонта на момент рассмотрения спора не подтверждена.

Суд также учитывает доводы ответчика о том, что планируемые истцом работы по замене спорных объектов выходят за рамки капитального ремонта и по существу являются реконструкцией или техническим перевооружением.

В соответствии с ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения»:

- капитальный ремонт сети газораспределения – комплекс работ по восстановлению исправного состояния объектов сети газораспределения или их частей, включая замену, которые не влекут за собой изменение категории и/или первоначально установленных показателей функционирования сети газораспределения, и при которых не требуется изменение границ ее охранных зон;

- реконструкция сети газораспределения – изменение параметров сети газораспределения или ее участков, которое влечет за собой изменение класса, категории и/или первоначально установленных показателей ее функционирования (мощности, пропускной способности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и/или охранных зон.

Как следует из ответа ответчика на запрос суда от 23.01.2026 № 12-02-52/20, замена шкафных регуляторных пунктов (ШРП) на современные модели невозможна на оборудование с идентичными эксплуатационными характеристиками ввиду морального и физического износа ранее установленного оборудования и изменения требований к вновь изготавливаемым ПРГ (ГОСТ 34670-2020, СП 62.13330). Замена на современное оборудование требует разработки проектной документации, устройства контура заземления, молниезащиты, что свидетельствует о проведении работ по реконструкции (техническому перевооружению).

Данный довод ответчика истцом не опровергнут. Представленное истцом внесудебное экспертное исследование № 415/2025 не учитывает невозможность установки оборудования с идентичными характеристиками и не опровергает необходимость проведения проектных работ и изменения конструктивных элементов. Само по себе наименование работ в иске как «капитальный ремонт» не изменяет их фактического содержания и правовой квалификации.

Проведение работ по реконструкции (техническому перевооружению) является обязанностью собственника имущества. Более того, из условий договора аренды и представленных доказательств следует, что у истца имеется экономический источник для финансирования таких работ.

Согласно Приложению № 2 к договору аренды (Расчет арендной платы) в состав арендной платы включены амортизационные отчисления в сумме 16 979 966,67 руб. Амортизация по своей экономической природе предназначена для накопления средств на полное восстановление (реновацию) основных средств. Получая от ответчика арендную плату, включающую амортизационные отчисления, истец аккумулирует средства, предназначенные для обновления принадлежащего ему имущества.

В свою очередь, из представленных ответчиком сведений о тарифообразовании (приказы ФАС России от 16.11.2022 № 828/22, от 13.12.2024 № 1005/24) следует, что в состав экономически обоснованных расходов ответчика, учтенных при установлении тарифа на транспортировку газа на территории Астраханской области, включены расходы на аренду сетей истца, но не расходы на их капитальный ремонт (реконструкцию). Следовательно, утверждение истца о наличии у ответчика законодательно предусмотренного источника средств на проведение капитального ремонта спорных объектов не соответствует фактическим обстоятельствам.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А57-5719/2024 Арбитражного суда Саратовской области не принимается судом, поскольку обстоятельства указанного дела (условия договора аренды, перечень объектов, наличие или отсутствие согласованных сроков ремонта, результаты судебной экспертизы) не являются тождественными


обстоятельствам настоящего дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доказательств и фактических обстоятельств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, условия договора аренды, нормы действующего законодательства и позиции сторон, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по проведению капитального ремонта спорных объектов не является безусловной; ее реализация поставлена сторонами в зависимость от заключения отдельного договора на техническую эксплуатацию, определяющего объемы и сроки работ. Такой договор в настоящее время отсутствует, что исключает возможность понуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре, требование истца о проведении капитального ремонта заявлено преждевременно, поскольку заключениями экспертизы промышленной безопасности подтверждено соответствие спорных объектов требованиям безопасности и установлен срок их безопасной эксплуатации до конца 2026 года.

Необходимость проведения капитального ремонта до истечения указанного срока истцом не доказана. Работы по замене спорных объектов, исходя из их технических характеристик и невозможности установки оборудования с идентичными параметрами, по своему содержанию относятся к реконструкции (техническому перевооружению). Проведение таких работ является обязанностью собственника имущества. У истца имеется экономический источник для их финансирования – амортизационные отчисления, включенные в состав арендной платы.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Астраханьгазсервис» удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Астраханьгазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Газпром Газораспределение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Р.Р. Абдуллин