Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А50-31773/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-31773/2020
17 марта 2021 г.
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 г. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь, ул.Свиязева,35

к Федеральному казенному образовательному учреждению Высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (614012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо - Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614095, <...>

о взыскании 433 613 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 15.03.2019г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 09.02.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании; ФИО4, по доверенности от 09.02.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Третье лицо – ФИО5, по доверенности от 10.02.2021г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (диплом – для обозрения)

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 433 613 руб. 56 коп., в том числе плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь - декабрь 2018г. в сумме 427 878 руб. 34 коп., пени, предусмотренные ч.6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.10.2020г. по 30.11.2020г. в сумме 5 735 руб. рублей 22 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь, в том числе и на то, что между колодцем КК-1 и КК-8 не указана врезка трубы канализационной сети от здания санчасти на 40 коек (ФКУ База ЖКУ ГУФСИН России по Пермскому краю), что свидетельствует о том, что колодец КК-1 является одновременно местом стока канализационных вод третьего лица, данный колодец не является контрольным, а произведенный отбор проб, по мнению ответчика, не является достоверным.

Третье лицо указывает на то, что на схеме выписки из ЕГРН и схеме технического плана указана врезка трубы спорной канализационной сети, принадлежащей на праве оперативного управления третьему лицу; факт сброса ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Пермскому краю сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ не установлен; отбор проб был произведен из контрольного колодца КК-1 без представителя третьего лица; пробы воды, поступающие из канализационной сети здания ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России не производились.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд № 113344/73 от 22.03.2018г., по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Как указывает истец, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, по тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов) (п. 7 контракта).

Согласно пункту 28 контракта контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

11.10.2018г. истец, предварительно уведомив ответчика, произвел контрольный отбор проб сточных вод по адресу: ул.Карпинского,125 из контрольных колодцев выпуск № 1 КК-1, выпуск № 2 КК-2, выпуск № 3 КК-7, о чем составлен акт № 2118 отбора проб воды.

По результатам анализа контрольных проб (протокол результата анализов № 973С от 18.10.2018г.) в сточных водах ответчика были обнаружены загрязняющие вещества (взвешенные вещества), в связи с чем, за период с октября по декабрь 2018 года истцом была начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 427 878 руб. 34 коп. и выставлена на оплату счет-фактура.

Уведомление о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с приложенными документами были направлены в адрес ответчика. Результаты анализа проб сточных вод ответчиком не оспорены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт оказания истцом услуг водоотведения в спорный период, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, определяющими, в том числе требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 (далее - Правила № 644).

В данном случае порядок определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения предусмотрен действующими нормативно-правовыми актами, является платой, вносимой абонентом по договору (контракту), оснований для освобождения абонента от внесения платы не имеется. Размер платы рассчитан на основании контрольного отбора 11.10.2018, результаты анализов абонентом не оспорены, правом параллельного отбора абонент также воспользовался.

Ответчик в отзыве указывает, что на схеме отбора проб и в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Контракту № 113344 между колодцем КК-1 и КК-8 не указана врезка трубы канализационной сети от здания ФКУ «База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю».

В соответствии с ч.10 ст.7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 111 Правила № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на основании единого государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд № 113344/73 от 22.03.2018г.

В соответствии с подп. т) п. 14 контракта абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

На основании подп. е) п. 14 контракта абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

20.03.2018 между ООО «Новогор - Прикамье» и Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» был заключен единый государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 101187, в том числе в отношении объекта по адресу: <...> (учебный центр ГУФСИИН).

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности к контракту № 113344, акту обследования системы водоснабжения и водоотведения от 18.12.2015 подписанному со стороны истца, ответчика и третьего лица между колодцами КК-1 и КК-8 отсутствует врезка от здания третьего лица, сточные воды третьего лица не поступают в сточные воды ответчика.

В акте обследования системы водоснабжения и водоотведения от 18.12.2015 установлено, что по результатам обследования сторонами решено: контрольным колодцем для отбора проб сточных вод абонента назначить, в том числе на В-1 канализационный колодец КК-1. Указанные акты были подписаны со стороны истца, ответчика и скреплены печатью.

Ответчик за изменением схем не обращался, они продолжают действовать и применяться сторонами. При этом, суд учитывает, что обязанность по предоставлению схемы лежит на абоненте (подп. е п. 16 Правил № 644).

Таким образом, ответчик в случае несогласия с ранее согласованной схемой должен был представить на согласование новую схему, однако, этого не сделал.

Необходимо также отметить, что при проведении отбора проб присутствовал представитель ответчика, какие-либо возражения по отбору проб из контрольных колодцев, указанных в схеме и по результатам анализов в которых выявлено нарушение обязательных требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, не заявлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения отбора проб в ином месте, либо доказательства недостоверности результатов анализов, не представлены (ст.65 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила № 525) при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Ответчиком перед отборами проб сточных вод подписывались уведомления о предстоящих отборах в указанных контрольных точках, по результатам отбора составлялись акты с указанием данных контрольных точек, тем самым ответчик признавал, что отборы производились из контрольных и согласованных сторонами точек.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период не имеется. Расчет платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств того, что стоки третьего лица содержали загрязняющие вещества ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.10.2020г. по 30.11.2020г. в сумме 5 735 руб. рублей 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим положениям п.6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Требование истца о взыскании пени с 25.07.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения Высшего образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 433 613 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 56 коп., в том числе плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за октябрь - декабрь 2018г. в сумме 427 878 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 34 коп., пени, предусмотренные ч.6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 21.10.2020г. по 30.11.2020г. в сумме 5 735 (пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 22 коп., а также

11 672 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени на сумму долга в размере 427 878 руб. 34 коп. подлежат начислению с 01.12.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктами 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова