Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А27-15322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15322/2018
город Кемерово
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит», Кемеровская область, г. Белово, ОГРН <***>

о взыскании 1 377 888,70 руб. долга,

при участии:

от истца – ФИО1, директор, протокол № 2 от 31.07.2018, паспорт;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Запсибэлектромонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее –  ответчик) о взыскании                            1 377 888,70 руб. долга руб. долга.      

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы.

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2018.  

            Ответчик, надлежащим образом извещен о дате и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству, явку представителя не  обеспечил, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственному переходу к рассмотрению спора по существу не заявил.

 Суд в соответствии  с пунктом 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора в суде первой инстанции.

            В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

04.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ответчик, «Генподрядчик») и открытым акционерным обществом «Запсибэлектромонтаж» (истец, «Субподрядчик») заключили договор субподряда № 418, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами Электромонтажные работы на блоках А, Б, В, Г, Д на объекте строительства школы на 534 учащихся, расположенной по адресу: <...>. Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненную Субподрядчиком работу в соответствии с договором (п. 1.2. договора).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании актов выполненных работ (КС-2, КС-3) за фактически выполненные объемы, с учетом ранее выплаченных авансов в течение 340 (триста сорок) банковских дней (п.2.2. договора).

Работы выполнены на общую сумму 6 316 467, 63руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без возражений.

С учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности составляет 1 377 888,70 руб., данная сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.02.2018 № 25-2, в ответе на которую ответчик ссылается на не истекший срок оплаты по договору.

Истцом представлено гарантийное письмо от 25.06.2018 № 388, в котором ответчик признает сумму задолженности в размере 1 377 888,70 руб., просит истца рассмотреть график погашения задолженности, однако, оплата не была произведена, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить выполненные работы в установленные сроки, а кредитор имеет право требовать от должника надлежащего исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями ст.ст.702, 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2, либо иной, установленной сторонами форме. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи.

Поскольку доказательств оплаты в установленном договором порядке выполненных истцом работ не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы от уплаты  государственной  пошлины  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь  статьями    110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                 

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» в пользу открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» 1377888,70 руб. долга, 26778,88руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1404667,58руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 О.И. Перевалова