Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А65-36359/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-36359/2018
г. Казань
22 марта 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 19 марта 2019 года

Дата изготовления решения – 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГаз", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань», г.Казань, Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс»

об обязании сдать исполнительно-техническую документацию,

с участием представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности №2/3 от 19.02.2019 г.

от ответчика – ФИО2, директор

от третьего лица – (ООО «Газпром Трансгаз Казань») - ФИО3 по доверенности № 538 от 26.10.2018г.

от третьего лица (ООО «Зеленодольский Управдом+») – ФИО4, по доверенности от 18.03.2019г.

от третьего лица (ИГСН РТ) - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоГаз" (далее ответчик) об обязании передать исполнительно-техническую документацию на выполненные работы по монтажу наружного и внутреннего газопровода.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Казань», Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс».

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, пояснил, что необходимую техническую документацию сдавал в ЭПУ «Зеленодольскгаз» начиная с 2015г. и всякий раз ее возвращали на доработку по причинам от ответчика не зависящим. Представил договор №57-П/2014, справки по форме КС-2 и КС-3 к этому договору, письмо ЭПУ «Зеленодольскгаз» от 25 февраля 2019г., которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что указанным письмом ЭПУ «Зеленодольскгаз» последний раз вернул на доработку исполнительно-техническую документацию с указанием недостатков.

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле произвели сверку позиций и лиц обязанных эти требования исполнять.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2014г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №57-П/2014 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить монтаж систем внутреннего и наружного газопровода на объекте «110 квартирный жилой дом по ул.Шустова в г.Зеленодольск», а истец – выполненные работы принять и оплатить (л.д. 12-15).

Цена выполняемых работ была согласована сторонами в размере 1 195 086 рублей (872 366 руб. за монтаж внутреннего газоснабжения и 322 720 руб. – наружного газоснабжения), с выплатой аванса в размере 358 525 рублей 8 копеек.

Во исполнение своих договорных обязательств истец выплатил ответчику всего 946 525 рублей 8 копеек, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения (л.д. 16-18).

Ответчик выполнил предусмотренную договором работу на сумму 1 195 087 рублей, в подтверждение чего представлены соответствующие двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2 и КС-3) от 23 апреля 2015г. и от 14 ноября 2016г. (л.д. 103-125).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение своих договорных обязательств не подготовил исполнительскую документацию и не сдал ее и выполненные работы в ЭПУ «Зеленодольскгаз».

Истец указывает, что уклонение ответчика от сдачи выполненных работ и документации привело к оставлению 110 квартирного жилого дома по ул.Шустова в г.Зеленодольске без газоснабжения и жильцы дома долгое время вынуждены обходится без использования газовых приборов по причине отсутствия подключения газа к дому.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском с требованием об обязании ответчика сдать выполненные работы и исполнительно-техническую документацию, оформленную в соответствии с СП 62.13330-2011 по 110 квартирному жилому дому по ул.Шустова в г.Зеленодольске в ЭПУ «Зеленодольскгаз», после успешной проверки исполнительно-технической документации передать ее истцу (с учетом уточнения).

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Факт выполнения ответчиком работ по монтажу наружного и внутреннего газоснабжения на объекте подтверждается материалами дела и лицами участвующими в деле не оспаривался и указанные работы были выполнены, как следует из представленных справок КС-2 и КС-3, 14 ноября 2016г. (л.д. 103-125).

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 2.1.4. рассматриваемого договора предусмотрено, что подрядчик (ответчик) обязуется подготовить исполнительную документацию и сдать выполненные работы и документацию в ЭПУ «Зеленодольскгаз» и в Инспекцию Государственного строительного надзора Республики Татарстан, а также предоставить ее заказчику (истцу).

Из пояснений представителей лиц участвующих в деле следует, что вопросы относительно состава и перечня документов, входящих в состав исполнительно-технической документации по наружному и внутреннему газопроводу им понятен, а ответчик не отрицает наличие у него обязанности по предоставлению этой документации.

Вместе с тем, из пояснений представителей следует, что ответчик неоднократно представлял в ЭПУ «Зеленодольскгаз» исполнительно-техническую документацию, которая возвращалась ему на доработку.

Возврат осуществлялся следующими письмами ЭПУ «Зеленодольскгаз» от 10 ноября 2016г. №294-11-2016, от 27 декабря 2016г. №257-11-2453, от 30 декабря 2016г. №257-11-2479, от 01 июня 2017г. №257-11-799, от 20 ноября 2017г. №257-11-2340 и №257-11-2341, от 22 августа 2018г. №257-11-1600, от 17 января 2019г. №110-11-57 и от 25 февраля 2019г. №110-11-340 (л.д. 62-75, 88-89, 126-127).

Причины возврата исполнительно-технической документации приведены в указанных письмах и они не всегда зависели от ответчика, что следует из пояснений представителей сторон.

В частности, по последнему письму от 25 февраля 2019г. №110-11-340 причинами возврата исполнительно-технической документации было ненадлежащее оформление документации или отсутствие таковой, где обязанной стороной ее оформления (предоставления) является истец, как заказчик работ по договору подряда.

Из всего указанного перечня недостатков, состоящего из 18 пунктов, в обязанности именно ответчика входит лишь повторное испытание на герметичность газопровода низкого давления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от составления и предоставления исполнительно-технической документации в адрес ЭПУ «Зеленодольскгаз», а из отзыва на исковое заявления третьего лица – Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан следует, что после выдачи инспекцией заключения о соответствии исполнительной документации она была возвращена истцу, о чем была предоставлена соответствующая справка о месте хранения исполнительной документации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход", Зеленодольский район, пгт.Васильево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов