Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А45-37435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37435/2019
г. Новосибирск
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь», г. Владивосток

к Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва в лице Представительства в Сибирском Федеральном округе, г. Новосибирск

третьи лица: 1) ФИО2, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Защита», <...>) общество с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты», г. Владивосток

о взыскании 5 484 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая помощь» (далее – ООО «Ассистанская компания «Страховая помощь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, неустойки от суммы страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 24.01.2019 включительно по день фактического исполнения ответчиком обязательства, почтовых расходов в размере 484 рублей 87 копеек, расходов по сканированию документов в размере 780 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Защита» и общества с ограниченной ответственностью «Страховые выплаты».

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца, ответчика и третьих лиц каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от истца, ответчика и третьих лиц не поступило.

Требования истца мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.03.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в городе Владивостоке, в районе улицы Русская, 46, причинен ущерб автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO государственный регистрационный знак С723МУ125RUS, принадлежащему ФИО2.

Ущерб причинен в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, управлявшим автомобилем TOYOTA HARRIER HYBRID, государственный регистрационный знак Н245МУ125RUS.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 была застрахована в ООО CIC «Дальакфес» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 2002873625.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована ООО СК «Дальакфес» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 2000149857 (срок действия до 21.03.2018).

Приказом Банка России от 27.04.2018 у ООО СК «Дальакфес» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу п.9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

04.03.2018 между ФИО2 и ООО «Ассистанская Компания «Страховая Помощь» заключен агентский договор №АСП-002023/18, а также оформлено поручение № 1 от 04.03.2018. Согласно агентского договора, поручения принципала № 1 от 04.03.2018 потерпевшая ФИО2 поручил от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с ООО «Сервисная компания «Защита» на оказание услуг аварийного комиссара, а также услугу по поиску лица, готового заключить с принципалом договор об уступке прав требований либо соглашения о возмещении вреда потерпевшему.

04.03.2018 ООО «Ассистанская компания «Страховая помощь» заключило от имени принципала договор с ООО «Сервисная Компания «Защита» па оказание услуг аварийного комиссара.

Согласно отчета агента №1 от 19.03.2018 ФИО2 произвела приемку оказанных услуг.

19.03.2018 ООО «Ассистанская Компания «Страховая помощь», оплатило ООО «СК «Защита» 5 000 рублей за услуги аварийного комиссара.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

19.03.2018 между ФИО2 и ООО «АК «Страховая Помощь» заключено соглашение об отступном путем цессии №СПЦ-002023/18 в соответствии с которым принципал передал в качестве отступного право требования убытков возникших в результате дорожно-транспортного происшествия в части расходов па оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Таким образом, право требования па возмещение причиненного вреда (убытков) по оплате услуг аварийного комиссара перешло от ФИО2 к лицу, возместившему вред ООО «Ассистанская Компания «Страховая Помощь».

Согласно сведениям РСА с 13.12.2017 в соответствии с п. 9.6.9 правил профессиональной деятельности «Соглашения о прямом возмещении убытков» ООО СК «ДальАкфес» была исключена.

В случаях исключения страховой компании из соглашения о прямом возмещении убытков, потерпевший имеет право обращаться с заявлением к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Приказом заместителя председателя Банка России № ОД-1120 от 27.04.2018 лицензия на осуществление страхования у ООО СК «ДальАкфес» отозвана.

В силу п.9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщик), который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

25.12.2018ООО «Ассистаиская компания «Страховая помощь» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате в части услуг аварийного комиссара, с приложением всех необходимых документов предусмотренные правилами об ОСАГО. Заявление было направлено почтой России, расходы по отправке составили 250 рублей 51 копеек.

Согласно п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы н течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанною срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату почерневшем} путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего пли направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В установленный законный срок РСА компенсационную выплату не произвел, мотивированного отказа не направил.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В отношении заявленных требований о возмещении убытков потерпевшему по оплате услуг аварийного комиссара арбитражный суд учитывает, что Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме (ст. 15. п.1. ст. 929 ГК РФ).

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-11, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 при причинении вреда потерпевшем) возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства, восстановлением дорожного знака и (или) ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.

Расходы на аварийного комиссара являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, в связи с этим указанные расходы подлежат возмещению страховщиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 №18-КГ15-45.

Так как в установленный законом срок компенсационная выплата от РСА не поступила, в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, 21.02.2019 в РСА была направлена досудебная претензия. Расходы но направлению досудебной претензии составили 234 рублей 36 копеек.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачиваем потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенною в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по вид) причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21. ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в том числе расходы на проведение независимой экспертизы.

Последний день исполнения обязательства по выплате компенсационной выплаты - 23.01.2019.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшем) - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждою страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое изыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит в резолютивной части решении указать дату начала исчисления неустойки с 24.01.2019 в размере 1% от 5 484 рублей 87 копеек, по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

РСА в отзыве на иск против исковых требований истца возражает, просит в иске отказать полностью.

Рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

ООО «Ассистанская компания «Страховая Помощь» создано с учетом международного опыта развития страхового рынка, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 22.07.2013 № 1293-р «Об утверждении Стратегии развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года». В утвержденной стратегии, в качестве проблем развития страхового рынка указывалось на низкий уровень оказания посреднических услуг потребителям, пренебрежение правами и законными интересами страхователей со стороны отдельных страховщиков.

В утвержденной стратегии развития в качестве целей и задач развития инфраструктуры страхового рынка, а также реализации плана мероприятий было утверждено формирование института аварийных комиссаров и аджастеров, осуществляющих профессиональную деятельность по урегулированию убытков, регламентация их деятельности, прав, обязанностей и ответственности, механизма их аттестации и форм контроля.

Согласно концепции развития страхового рынка страховые компании будут осуществлять формирование и инвестирование страховых резервов, а также компенсировать специализированным компаниям произведенные затраты по урегулированию страховых случаев.

К таким специализированным компаниям относится ООО Ассистанская Компания «Страховая помощь», которое создано одной из первых на территории Приморского края. Согласно устава ООО Ассистанская Компания «Страховая помощь» основными видами деятельности общества в числе прочих являются: деятельность вспомогательная прочая в сфере страхования; предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки; деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

В связи с этим общество оказывает гражданам и юридическим лицам (далее «клиентам») услуги, по организации мероприятий, связанных с ДТП в том числе: организация эвакуации транспортного средства, потерявшего способность к самостоятельному передвижению в результате ДТП, правовая помощь, а также помощь в фиксации обстоятельств ДТП путем привлечения к его оформлению аварийного комиссара.

Для оптимизации процесса оказания услуг общество заключает с клиентами агентский договор согласно которого по поручению клиента от его имени и за его счет заключаются договоры с третьими лицами на оказание следующих услуг: оказание услуг аварийного комиссара, оказание услуг эвакуатора, получение экспертного заключения о пригодности (не пригодности) транспортного средства принципала к дальнейшей эксплуатации, оказание услуг временного хранения транспортного средства (далее - ТС) принципала (в случае, если ТС принципала не пригодно к дальнейшей эксплуатации после ДТП), оказание услуг по подготовке экспертного заключения (восстановительный ремонт, утрата товарной стоимости, рыночная стоимость ТС, стоимость оригинальных запасных частей подлежащих замене), оказание услуг по подаче заявления в страховую организацию с использованием услуг курьера, оказание экспертных услуг по проверке обоснованности размера выплаты страхового возмещения страховой организацией, оказание экспертных услуг по проверке качества ремонта станцией технического обслуживания (далее - СТО), выполненного по направлению страховой организации, оказание юридических услуг по защите прав и законных интересов принципала во взаимоотношениях со страховой организацией, СТО, виновником ДТП, оказание экспертных услуг по определению утраты товарных и эксплуатационных характеристик ТС для последующего предъявления требований к виновнику ДТП, оказание юридических услуг по взысканию с виновника ДТП морального вреда (учетные ДТП), оказание юридических услуг по истребованию со страховой организации, РСА затрат понесенных принципалом при получении платных медицинских услуг или лекарственных средств.

Агентский договор с клиентом заключается на год и гарантирует клиенту организацию агентом необходимо клиенту комплекса услуг в период действия договора путем получения от клиента поручений и последующего из исполнения самостоятельно или путем организации выполнения их третьими лицами.

В безотлагательных случаях, например, при необходимости организации эвакуации транспортного средства с места ДТП или необходимости привлечения к оформлению ДТП аварийного комиссара поручение принимается первоначально в устной форме по телефону диспетчером, а в последствии при посещении клиентом офиса оформляется в письменном виде.

Лицам, позвонившим диспетчеру в связи с ДТП и не заключившим предварительно агентский договор с обществом, по телефону разъясняются условия агентского договора и если клиент подтверждает согласие с условиями агентского договора и дает поручение агенту, то поручение принимается к исполнению, а клиенту разъясняется необходимость оформление заключённого агентского договора в письменном виде и оформления письменного поручения агенту после оказания услуг, организованных агентом на месте ДТП.

На основе полученного поручения третьему лицу, оказывающему услугу, которая требуется клиенту, например, услугу аварийного комиссара, направляется соответствующая заявка, а в последствии от имени и за счет клиента заключается договор на оказанную услугу.

В рассматриваемом деле клиенту были оказаны услуги аварийного комиссара в связи с ДТП. Общество, действуя в качестве агента, на основании поручения заключило договор на оказание услуг аварийного комиссара от имени и за счет клиента с ООО «Сервисная компания «Защита» и оплатило за клиента этот договор.

У клиента возникла задолженность переда обществом по агентскому договору в размере оплаты, которая была произведена обществом ООО «Сервисная компания «Защита», а значит в соответствии со ст. 15 ГК РФ у клиента возник убыток в размере задолженности перед Обществом.

Согласно и.28 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства, восстановлением дорожного знака и(или) ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара (пункт 10 Обзора практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016).

Исходя из вышеуказанной позиции Верховного суда РФ, у клиента возникает право требования к страховщику ОСАГО не только в отношении возмещения вреда по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, но и в размере убытков по расходам на услуги аварийного комиссара.

Впоследствии право требования к страховщику ОСАГО перешло к обществу на основании соглашения, заключенного с клиентом, являющимся потерпевшим в соответствии с Законом об ОСАГО.

В связи с отзывом лицензии на страховую деятельность у страховщика ОСАГО, у общества в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО возникло право на получение компенсационной выплаты от ответчика (РСА). При этом необходимо отметить, что согласно п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, а также неустойки в размере 21 171 рублей 59 копеек за период с 24.01.2019 по 14.02.2020 с дальнейшим ее начислением с 15.02.2020 по момент фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, судом учитывается также высокий процент законной неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств понесенных истцом убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения сроков выплаты ответчиком страхового возмещения потерпевшему, а также то, что размер взыскиваемой неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств данного дела, характера существующих между сторонами правоотношений, с учетом баланса интересов сторон, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 2 117 рублей 16 копеек, исчислив ее в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанный размер неустойки (0,1% в день) не ниже двукратной учетной ставки Банка России (0,03% в день) и соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета пени и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Истцом также заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, и иные судебные расходы, связанные со сканированием представленных в суд документов и загрузку искового заявления через справочно-информационную систему «Мой Арбитр». Указанные расходы признаются судом необходимыми для подготовки искового заявления, прилагаемых документов и направления искового заявления в суд.

В доказательство несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.10.2019, заключенный между ООО «Ассистанская компания «Страховая помощь» и ООО «Правовой Консалт», акт выполненных работ от 16.10.2019 и платежное поручение №7291 от 16.10.2019 на сумму 5 780 рублей.

Согласно акту выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 16.10.2019 стоимость услуг составляет – 5 000 рублей за составление искового заявления со сбором всех необходимых документов; 780 рублей за сканирование документов для загрузки иска с приложениями через правовую систему http://kad.arbitr.ru/.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов видно, что в связи с рассмотрением настоящего дела представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему письменными доказательствами. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца представил письменные возражения на доводы отзыва ответчика.

Дело рассмотрено в общем порядке искового производства с переходом из упрощенного порядка. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер заявленных требований и количество представленных по делу доказательств, объем оказанных представителем услуг, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по сканированию документов в размере 780 рублей.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей, 2 117 рублей 16 копеек неустойки, 484 рублей 87 копеек расходов по доставке заявления о компенсационной выплате и досудебной претензии, заявленных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, 780 рублей 00 копеек расходов по сканированию документов.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 117 рублей 16 копеек за период с 24.01.2019 по 14.02.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки с начислением неустойки с 15.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, не превышая размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, расходы по доставке заявления о компенсационной выплате и досудебной претензии в размере 484 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в общем размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по сканированию документов в размере 780 рублей 00 копеек, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева