Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А45-11448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11448/2018
г. Новосибирск
30 июля  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018  года

Решение в  полном объеме изготовлено  30  июля 2018 года                                                                           


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания – Красноярск» (660118, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» (630052, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 432 рублей  27 копеек,


при участии представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность №689 от 14.06.2018, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания – Красноярск» (далее – ООО «ПОШК-Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» (далее – МКУ «ДЭУ №3», ответчик) о взыскании частично задолженности в размере 50 000 рублей, частично неустойки в размере 1 000 рублей по муниципальному контракту на поставку товара от 15.12.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по муниципальному контракту.

Истец, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

От истца в суд поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит суд взыскать с ответчика только неустойку в размере 14 432 рублей 27 копеек.

Судом уменьшение размера исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя ответчика, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Ответчик в судебном заседании 23.07.2018 под аудиопротокол дал пояснения в отношении измененных исковых требований, согласился с размером иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение ответчика, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их с нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами  дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку товара №0351300082917000064-0059772-02 от 15.12.2017, согласно условиям которого, истец обязуется поставить и передать ответчику в срок, предусмотренный контрактом автомобильные шины, а заказчик обязуется принять поставленный товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта и оплатить его в порядке, и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта от 15.12.2017, цена контракта составляет 781 161 рубль 36 копеек, в том числе НДС 18% 119 406 рублей 21 копейка. 

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3 контракта от 15.12.2017).

В период действия муниципального контракта, во исполнение его условий, истец осуществил поставку товара по универсальному передаточному документу (счету-фактуре)  УТ-2550 от 22.12.2017 на сумму 781 161 рубль 36 копеек.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 30.01.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена МКУ «ДЭУ №3»  без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании долга и пени.

После обращения в суд долг ответчиком оплачен, в связи с чем истец заявил об уменьшении суммы исковых требований.

Пунктом 8.2.1 муниципального контракта от 15.12.2017 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты за поставленный товар, истец правомерно начислил пени в размере 14 432 рублей 27 копеек.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям муниципального контракта о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком признан.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по оплате неустойки по муниципальному контракту в материалы дела не представлено, задолженность признана.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком признаны,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                      



Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая объединенная шинная компания – Красноярск» 14 432 рубля 27 копеек неустойки, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                    М.И. Храмышкина