Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А38-8267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-8267/2018
г. Йошкар-Ола
22» марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фроловой Л.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и договорной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 226 053 руб. 96 коп. и договорной неустойки в размере 24 764 руб. 80 коп.

В исковом заявлении, в дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка от 31.07.2015 № 92 о сроке внесения арендной платы. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 614 ГК РФ (л.д. 8-13, 46-49, 61-64).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил (л.д. 60). На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2015 года администрацией муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», действующим от имени муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (арендодателем), и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) заключен в письменной форме договор № 92, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3872 кв.м. с кадастровым номером 12:02:0000000:3077, расположенный примерно в 130 м на восток от ориентира жилой дом в <...>. Арендатор принял обязательство вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных разделом 3 договора и приложением № 1 к нему. Земельный участок предоставлен для строительства производственной базы для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (л.д. 17-19).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. В связи с заключением договора сроком более чем на один год во исполнение пункта 1 статьи 26 ЗК РФ осуществлена его государственная регистрация.

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации, поэтому его необходимо признать заключенным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

9 марта 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 передал ИП ФИО2 права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора аренды от 31.07.2015 № 92 (л.д. 24).

Перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. В соответствии со статьей 391 ГК РФ такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке. Согласно статьям 389 и 391 ГК РФ уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Сторонами договора от 09.03.2016 условия замены арендатора соблюдены, согласие арендодателя было получено (л.д. 23), соглашение прошло государственную регистрацию (оборот л.д. 24). Таким образом, договор перенайма земельного участка соответствует требованиям законодательства. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Тем самым в результате одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) по правилам об уступке требования и о переводе долга предприниматель стал арендатором земельного участка.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обяза-тельства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо-ны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обяза-тельства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как арендодатель надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, передал ответчику во временное владение и пользование земель-ный участок, что подтверждается актом от 31.07.2015 (л.д. 20).

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате поль-зования и владения арендованными земельными участками. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Плата за аренду земельного участка установлена в приложении № 1 к договору, согласно которому ежемесячная сумма арендной платы составляет 6664 руб. 20 коп. (за декабрь – 6664 руб. 18 коп.). Арендатор был извещен об увеличении размера ежемесячной арендной платы в 2016 году до 7603 руб. 93 коп. (7607 руб. 87 коп. за декабрь), в 2017 году до 9959 руб. 17 коп. (9959 руб. 18 коп. за декабрь) – л.д. 29-30.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Однако вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора арен-датор свое обязательство своевременно не исполнил. Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в размере 226 053 руб. 96 коп.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным су-дом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергну-тым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встреч-ный расчет долга и необходимые документальные доказательства погашения имеющейся задолженности вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Поэтому исковое требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесе-нию арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответствен-ность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 6.2.) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец требует взыскать договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за период с 26.03.2016 по 31.08.2018 в размере 24 764 руб. 80 коп.

Расчет проверен арбитражным судом и признается частично ошибочным. Так истцом неправильно определены периоды просрочки внесения арендной платы за ряд платежных периодов.

Согласно расчету арбитражного суда за весь период просрочки с 26.03.2016 по 31.08.2018 взысканию подлежит неустойка в сумме 24 720 руб. 62 коп. Сумма неустойки 24 764 руб. 80 коп. предъявлена ко взысканию необоснованно, арбитражный суд отказывает во взыскании 44 руб. 18 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, име-ющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбит-ражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного денежного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по арендной плате в сумме 226 053 руб. 96 коп. и договорная неустойка в размере 24 720 руб. 62 коп., всего 250 774 руб. 58 коп.

По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поэтому с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскивается 8015 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице Администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» основной долг по арендной плате в сумме 226 053 руб. 96 коп. и договорную неустойку в размере 24 720 руб. 62 коп., всего 250 774 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8015 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Фролова