Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А11-3362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3362/2017
10 апреля 2018 года
г. Владимир
Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о признании индивидуального предпринимателя Карлина Сергея Анатольевича (дата рождения: 04.04.1966, место рождения: г. Москва, ОГРНИП 306770000478340, ИНН 772465064903, адрес регистрации (место жительства): 601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Осьмова, д. 23, кв. 3) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании приняли участие:

от ИП Карлина С.А.: Вернер Елена Владимировна – представитель (доверенность от 26.09.2017, паспорт);

от ИП Кудрякова В.В.: Коротков Станислав Сергеевич – представитель (доверенность от 17.07.2015 сроком действия три года, паспорт), установил следующее.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кудрякова Владислава Вячеславовича (г. Челябинск) (далее – ИП Кудряков В.В., заявителем) определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2017 возбуждено производство по делу № А11-3362/2017 о признании Карлина Сергея Анатольевича (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.08.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Карлина Сергея Анатольевича (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) (далее – ИП Карлин С.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Тельманова

Елена Николаевна (далее – Тельманова Е.Н.), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее – НП "СГАУ"). Рассмотрение дела по итогам процедуры реструктуризации долгов назначено на 24.01.2018.

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО1 указала на выявление у должника признаков преднамеренного банкротства, сообщила о получении проекта плана реструктуризации долгов, ссылаясь на принятые собранием кредиторов должника от 12.01.2018 решения, просила признать ИП ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Представитель должника возражал в отношении введения в отношении ИП ФИО2 процедуры реализации имущества.

Определением суда от 24.01.2018 рассмотрение дела по итогам процедуры реструктуризации долгов откладывалось на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.02.2018.

От финансового управляющего должника ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело по итогам процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО2 в ее отсутствие.

ИП ФИО3 в материалы дела представлено ходатайство от 20.02.2018 с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для доработки проекта плана реструктуризации долгов должника.

Определением суда от 26.02.2018 рассмотрение дела по итогам процедуры реструктуризации долгов откладывалось в соответствии пунктом 2 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 03.04.2018.

От НП "СГАУ" в материалы дела поступило письмо от 28.02.2018 № 1575-1577 о представлении для утверждения в качестве финансового управляющего ИП ФИО2 кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер 16218 в сводном государственном

реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 454092, г. Челябинск-92, а/я 9487).

Финансовым управляющим должника ФИО1 в материалы дела представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело по итогам процедуры реструктуризации долгов ИП ФИО2 в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель должника, ссылаясь на то, что до настоящего времени не рассмотрено требование ФНС России, указал на невозможность подготовки проекта плана реструктуризации долгов ИП ФИО2 Вместе с тем, сообщил о получение ИП ФИО2 дохода от сдачи в субаренду земельного участка, принадлежащего на праве собственности его матери – ФИО4.

Представитель ИП ФИО3 настаивал на введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда 03.04.2018 был объявлен перерыв до 10.04.2018.

От представителя ИП ФИО2 3 апреля 2018 года в материалы дела поступило ходатайство с просьбой утвердить приложенный к нему доработанный проект плана реструктуризации долгов должника. Кроме того, представитель должника просил отложить судебное разбирательство и рассмотреть ходатайство об истребовании от ЗАО "Объединенное кредитное бюро" кредитной истории должника.

Ходатайства представителя должника об отложении судебного разбирательства и истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований для их удовлетворения.

Представитель ИП ФИО3, указывая на недобросовестность поведения должника, что, по его мнению, подтверждается дарением ФИО2 своей матери земельного участка, сдаваемого в настоящее время в субаренду, просил ввести в отношении ИП ФИО2 процедуру реализации имущества.

Дело разрешается в порядке статей 123, 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего должника ФИО1, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Определением от 30.08.2017 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Объявление о введении в отношении ИП ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 18.09.2017, в газете "Коммерсантъ" 23.09.2017.

Согласно статье 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, настоящий Федеральный закон) в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В силу положений пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 был подготовлен проект план реструктуризации его долгов.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.01.2018, принято решение об отказе в утверждении предложенного ИП ФИО2 плана реструктуризации его долгов (100% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) (протокол от 12.01.2018).

Если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с определением суда от 26.02.2018 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу арбитражным судом ИП ФИО2 был предоставлен дополнительный срок на доработку проекта плана реструктуризации долгов.

ИП Карлиным С.А. в материалы дела 3 апреля 2018 года представлен доработанный проект плана реструктуризации долгов, в соответствии с которым на погашение задолженности в сумме 12 061 500 руб. перед ИП Кудряковым В.В. (единственным кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов ИП Карлина С.А.) должник намерен единовременно направить личные сбережения в сумме 1 000 000 руб., а также ежемесячно денежные средства в сумме 305 675 руб., получаемые им от сдачи в субаренду земельного участка.

Арбитражный суд, оценив доработанный проект плана реструктуризации долгов ИП ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для его утверждения в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных

гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

При этом пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу абзаца шестого арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав доработанный проект плана реструктуризации долгов ИП ФИО2, арбитражный суд приходит к выводу о том, что условия предложенного плана реструктуризации долгов должника противоречат Закону о банкротстве, поскольку срок его реализации составляет более двух лет, а именно 37 месяцев, что соответствует 3 годам и 1 месяцу.

Исходя из реестра требований кредиторов должника, в период проведения процедуры реструктуризации долгов к ИП ФИО2 установлены требования кредиторов в сумме 12 061 500 руб. (третья очередь).

В анализе финансового состояния должника, заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовый управляющий указал на невозможность восстановления платежеспособности должника, отсутствие у должника признаков фиктивного банкротства и наличие признаков у ИП ФИО2 признаков преднамеренного банкротства.

Материалы по процедуре реструктуризации долгов представлены финансовым управляющим на рассмотрение собранию кредиторов.

На собрании кредиторов, состоявшемся 12.01.2018, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества (100% голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов) (протокол от 12.01.2018).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждены признаки банкротства должника, установленные статьями 6 и 213.3 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая отсутствие принятого решения собранием кредиторов о выборе иной кандидатуры, а также согласие арбитражного управляющего ФИО1 утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества ИП ФИО2 арбитражного управляющего ФИО1, члена НП "СГАУ".

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Также согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу

о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество ИП ФИО2

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с должника в пользу ИП ФИО3 в сумме 300 руб. в связи с уплатой заявителем госпошлины при подаче заявления по платежному поручению от 03.04.2017 № 59.

При этом, бухгалтерии арбитражного суда необходимо перечислить ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные ИП ФИО3 по платежному поручению от 03.04.2017 № 60.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный).

2. Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

4. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1.

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11.10.2018 на 10 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 600025, <...>, каб. № 57, тел. помощника судьи 47-23-52, секретаря 47-23-54, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

7. Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.

8. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области в пользу арбитражного управляющего ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

9. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Челябинск) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Гиндулина