Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А53-43622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» марта 2021 Дело № А53-43622/20


Резолютивная часть решения объявлена «22» марта 2021

Полный текст решения изготовлен «29» марта 2021


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Гайдара, 35/141» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам – Администрации города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска (ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО2

о взыскании 70 039,97 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за период: август 2018 – ноябрь 2020,


при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.02.2021

от ответчика – УЖКХ г. Батайска – представитель ФИО4 по доверенности № 51.09/7 от 11.01.2021

от ответчика – Администрации г. Батайска – представитель не явился



установил:

Товарищество собственников жилья «Гайдара, 35/141» обратилось в суд с иском к Администрации города Батайска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска, при участии третьего лица: ФИО2, о взыскании 70 039,97 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за период: август 2018 – ноябрь 2020.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации г. Батайска; исковые требования, направленные УЖКХ г. Батайска, поддержал в полном объеме; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела документов в подтверждение направления в адрес третьего лица – ФИО2 копии искового заявления; а также сводную таблицу начислений по квартире с расшифровкой тарифов.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ходатайство об отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик – Администрация г. Батайска явку представителя не обеспечила, посредством электронной почты направила отзыв на исковое заявление, приобщенный судом в материалы дела.

Ответчик – Управление ЖКХ г. Батайска исковые требование не признал; заявил о приобщении в материалы дела отзыва на исковое заявление; в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечило; отзыв не направило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не направило.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, Товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Гайдара, 35/141» на основании общих собраний собственников помещений ведет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги.

Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2020, собственником квартиры № 106, расположенной в МКД по адресу: <...>, является Муниципальное образование г. Батайск, о чем в ЕГРН сделана запись за № 61-61-05/015/2011-82 от 28.02.2011.

Согласно Актам от 19.10.2019 и от 19.03.2020, комиссия в составе 4 человек пыталась попасть в квартиру, но дверь никто не открыл и соседи подтвердили, что в квартире никто не проживает. ТСЖ неоднократно информировала собственника квартиры о том, что долги по коммунальным платежам растут, но оплаты не последовало.

Согласно расчету истца, по состоянию на 20.12.2020 задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период: август 2018-ноябрь 2020 составила 70 039,97 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик – Администрация г. Батайска исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что Администрация города Батайска не может являться надлежащим ответчиком по данному делу.

Также ответчик указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Батайск».

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО5 и ФИО6. Таким образом, именно ФИО2, ФИО5 и ФИО6 являются пользователями жилого помещения и потребителями поставляемых коммунальных услуг.

Ответчик – Управление ЖКХ г. Батайска исковые требования не признало, в отзыве на исковое заявление указало, что поскольку потребителями коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <...>, являются ФИО2, ФИО5 и ФИО6, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию именно с них.

Взыскание с муниципального образования задолженности за период, когда квартира была заселена, фактически направлено на освобождение физического лица, проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований, предъявленных к Администрации города Батайска.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в части требований, предъявленных к Администрации города Батайска подлежат прекращению.

Предметом исковых требований является требование истца к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска о взыскании 70 039,97 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, за период: август 2018 – ноябрь 2020.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пунктам 1, 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Как следует из отзыва ответчика, а также из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Батайск». По вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6, что также следует из, представленных в материалы дела, адресных справок ОВМ ОМВД России по г. Батайску.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие договоров социального найма жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку договоры социального найма были введены в действие одновременно с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 2006 года. До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальные жилые помещения предоставлялись исключительно по ордеру.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, обязывающих граждан заключать договоры социального найма муниципальных жилых помещений. Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 N Ф08-1248/2007 по делу N А53-11149/2006-С1-12).

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

С учетом выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Аналогичная правовая позиция также нашла отражение в пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению как адресованные ненадлежащему ответчику (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016 N Ф08-6928/2016 по делу N А53-34919/2015).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления, платежными поручениями № 235 от 26.11.2020 на сумму 1 349 руб., № 254 от 16.12.2020 на сумму 1 451 руб. оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 800 руб.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 49, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска (ОГРН <***>) отказать.

В части требований к Администрации города Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>) производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Тер-Акопян О. С.