Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А05-3604/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ

В ГОРОДЕ НАРЬЯН-МАРЕ

НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ул. Смидовича, 4, г. Нарьян-Мар, 166000, тел. (81853) 40-522

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3604/2014
г. Нарьян-Мар
29 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в составе судьи Скворцова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 июня 2017 года дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

должника – ФИО2 (по доверенности от 04.10.2016г.);

временного управляющего – ФИО3 (паспорт), ФИО4 (по доверенности от 11.05.2017г.);

конкурсного кредитора (ГК «Внешэкономбанк») – ФИО5 (по доверенности от 02.03.2016г. № 134)

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее - должник).

Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2016г. (резолютивная часть определения оглашена 16.09.2016г.) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, этим же определением на 28 февраля 2017г. в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> каб. 312 назначено судебное разбирательство по результатам процедуры банкротства - наблюдение.

В соответствии с распоряжением Председателя Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2016г. в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 21.12.2016г. дело А05-3604/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтяная компания «Северное Сияние», рассмотрение которого начато судьей Скворцовым В.В. передано для дальнейшего рассмотрения по месту нахождения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе (г. Нарьян-Мар) в связи с направлением судьи Скворцова В.В. в постоянное судебное присутствие в городе Нарьян-Маре.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2017 года определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2016 отменено в части утверждения временного управляющего ФИО6. Дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части.

Определением от 12 апреля 2017 года судебное разбирательство по результатам процедуры банкротства - наблюдения по делу № А05-3604/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтяная компания «Северное Сияние», отложено на 22 июня 2017 года в 15 час. 00 мин. в помещении Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе по адресу: <...>, первый этаж, левое крыло, зал № 4, судья Скворцов В.В.

Определением суда от 17 мая 2017 года временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное Сияние» утвержден ФИО3 (ИНН <***>; регистрационный номер № 399 от 20.04.2017гг. в реестре членов Союза СРО «СЕМТЭК»; почтовый адрес: 393765, <...>).

До начала настоящего судебного разбирательства от временного управляющего ФИО3 в материалы дела поступили: отчет временного управляющего от 07 июня 2017 года, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника, подготовленный предыдущим временным управляющим с выводом о невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов от 16.06.2017г., протокол собрания работников, бывших работников должника от 08.06.2017г., ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, а также иные документы в обоснование заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства указанное ходатайство было поддержано представителем конкурсного кредитора – Внешэкономбанка, с указанием на истечение срока наблюдения и невозможность применение к должнику оздоровительных процедур банкротства.

Представитель должника в ходе судебного разбирательства со ссылкой на обжалование должником и иностранным кредитором решений первого собрания должника ходатайствовал о приостановлении производства по делу в порядке статьи 58 Закона о банкротстве, а также заявил, что действия (бездействия) временного управляющего ФИО3 в настоящее время обжалуются в судебном порядке.

При рассмотрении материалов дела с учетом пояснения лиц, участвующих в судебном процессе, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника (протокол от 16.06.2017г.) по второму вопросу повестки большинством голосов (87,54% от требований, включенных в реестр) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Решения данного собрания кредиторов обжалованы должником и иностранным конкурсным кредиторов, голоса которого не могут повлиять на принятие решения по данному вопросу.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Поскольку установленного законом семимесячный срок фактически истек, дело должно быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Согласно статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве отсутствует, в связи с чем дальнейшее отложение судебного разбирательства невозможно, поскольку существенным образом может повлиять на права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр.

Из материалов дела следует, что в период процедуры наблюдения кредиторами предъявлены требования, которые включены в реестр требований кредиторов в общем размере 35 579, 2 млн. руб., в том числе, требования только по основному долгу в размере 24 576,6 млн. руб., большая часть из которых обеспечена залогом имущества должника, притом, что почти все имущество должника находится в залоге.

Обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника, в связи с чем, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, продолжительное время задолженность перед крупнейшим кредитором – Внешэкономбанком не погашается. Сведений о доходах должника сопоставимых с размером имеющихся обязательств в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В ходе исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что должник неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, денежные обязательства не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, следовательно, должник является несостоятельным (банкротом).

Основания для введения финансового оздоровления в отношении должника, равно как и утверждение мирового соглашения, отсутствуют, поскольку ходатайство учредителей (участников) должника, а также третьего лица или третьих лиц, относительно введения финансового оздоровления отсутствуют, обеспечение исполнения обязательств должника, а также график погашения задолженности в материалы дела не представлены. Мировое соглашение не заключено.

Также у арбитражного суда отсутствуют достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в связи со следующим.Представленный в материалы дела анализ финансового состояния, подготовленный бывшим временным управляющим ФИО6 свидетельствует, что восстановить платежеспособность должника невозможно, выводы данного анализа относительно низких значений коэффициентов абсолютной ликвидности, текущей ликвидности, обеспеченности обязательств должника его активами свидетельствует о невозможности расчетов с кредиторами за счет денежных средств, поступающих от основной деятельности, без продажи большей части имущества должника, что в последующем приведет к невозможности дальнейшей производственной деятельности. Приведенные в финансовом анализе экономические показатели деятельности должника лицами, участвующими в деле не оспорены, иного финансового анализа должника на дату настоящего судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, согласно предпоследнему абзацу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих достаточность у должника денежных средств для расчета с кредиторами. Напротив материалами дела свидетельствуют о том, что должник прекратил исполнение денежных обязательств, в частности, в отношении крупнейшего кредитора – Внешэкономбанка, притом, что даже в случае ежемесячного направления всей выручки от основной деятельности на протяжении двух лет на погашение обязательств перед Внешэкономбанком (без оплаты текущих эксплуатационных расходов) этого будет недостаточно для полного расчета с данным кредитором. Доказательств наличия возможности существенного увеличения поступления денежных средств от производственной деятельности должника материалы дела не содержат.

Таким образом, очевидно, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, а ходатайство должника о приостановлении производства по делу направлено на затягивание принятия решения по существу дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, удовлетворению не подлежит, поскольку отсрочка в принятии решения о признании должника банкротом может негативным образом повлиять на полноту и своевременность удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для введения внешнего управления или финансового оздоровления и признает должника несостоятельным (банкротом). Статьей 124 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.Суд считает возможным ввести конкурсное производства на срок 6 месяцев, который может быть в дальнейшем продлен по ходатайству лица участвующего в деле, на основании положений статьи 124 Закона о банкротстве.

В соответствие со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вместе с тем, первое собрание кредиторов должника (протокол от 16.06.2017г.), которым было принято решение по восьмому вопросу повестки большинством голосов было принято решение: «…Определить саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» - Союз Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетических комплексов…».

Таким образом, единственным основанием для утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства является решение собрание кредиторов должника о выборе саморегулируемой организации для представление кандидатуры арбитражного управляющего или о выборе кандидатуры арбитражного управляющего и информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В случае признания недействительным решения первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» от 16.06.2017г. по заявлению должника или иностранного конкурсного кредитора это будет означать, что такого решения собранием кредиторов не принято, притом, что в настоящее жалобы должника и иностранного конкурсного кредитора в порядке статьи 15 Закона о банкротстве на решения первого собрания кредиторов арбитражным судом не рассмотрены.

Изложенное означает, что в настоящее время в производстве арбитражного суда находится спор, связанный с принятием собранием кредиторов должника решения 16.06.2017г. по вопросу о выборе саморегулируемой организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с чем утверждение кандидатуры арбитражного управляющего до разрешения в судебном порядке вопроса о действительности указанного решения собрания кредиторов является невозможным, поскольку сделать вывод относительно принятия (непринятия) соответствующего решения собрания кредиторов от 16.06.2017г. возможно после вступления в законную силу судебного акта по заявлению должника и иностранного кредитора о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «Нефтяная компания «Северное сияние» от 16 июня 2017 года.

При изложенных обстоятельствах производство по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника подлежит приостановлению по правилам пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступлении в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений должника и иностранного конкурсного кредитора о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции полагает, что решение собрания кредиторов от 16.06.2017г. по восьмому вопросу повестки о выборе Союза СРО «СЕМТЭК», для проведения следующей процедуры банкротства, не может быть принято во внимание до проверки его действительности в судебном порядке, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Масякина Александра Николаевича (ИНН 680700610633; регистрационный номер № 399 от 20.04.2017гг. в реестре членов Союза СРО «СЕМТЭК»; почтовый адрес: 393765, Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Стаево, ул. Кирова, дом 4 , кв. 3), при этом до вступления в законную силу судебного акта по заявлению должника и иностранного конкурсного кредитора о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» от 16 июня 2017 года отсутствует необходимость обязывать временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, поскольку такая необходимость может возникнуть лишь в случае признания недействительным решения собрания кредиторов от 16.06.2017г. по восьмому вопросу повестки. До наступления указанных обстоятельств возлагать на временного управляющего обязанность провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, является преждевременным.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. В соответствие с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.С учетом изложенного суд устанавливает исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 вознаграждение в размере 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на имущество должника и подлежат возмещению за счет этого имущества вне очереди, в связи с чем с должника в пользу заявителя по делу о банкротстве подлежит взысканию 4 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 51, 52, 58, 75, 124-126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л:

Ходатайство должника о приостановлении производства по делу о банкротстве оставить без удовлетворения.

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние», открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» временно возложить на арбитражного управляющего ФИО3.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника рассмотреть в месячный срок после вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Архангельской области по существу заявлений о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 16.06.2017.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника в месячный срок представить в арбитражный суд доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить к судебному разбирательству на 20 декабря 2017 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, право крыло, первый этаж, каб. 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Инвест» 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья В.В. Скворцов.