Решение от 4 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-36717/2025

г. Нижний Новгород «04» марта 2026 года

решение в виде резолютивной части принято «13» января 2026 года дата изготовления мотивированного решения «04» марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-882) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика торгового

оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 601 руб. 00 коп., без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика торгового оборудования» о взыскании 74 601 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копии данного определения были направлены истцу и ответчику по адресам регистрации согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

До истечения установленного арбитражным судом срока ответчик требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направил.

13.01.2026 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Фабрика торгового оборудования» (Исполнитель, Ответчик) выставило акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» (Заказчик, Истец) счет на оплату № 46 на сумму 74 601 руб. 00 коп.

Заказчиком был оплачен вышеназванный счет, что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 24629.

Адрес Ответчика неоднократно направлялись письма о предоставлении первичных документов (УПД).

2 А43-36717/2025

11.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без внимания.

На момент обращения с настоящим исковым заявлением Исполнителем работы не выполнены, что свидетельствует о том, что на стороне Исполнителя возникло неосновательное обогащение за счет Заказчика в сумме 74 601 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку Ответчиком, получившим денежные средства в сумме 74 601 руб. 00 коп., не представлено доказательств встречного исполнения обязательства (по утверждению Истца, работы не выполнены), и в отсутствие в материалах дела доказательств возврата Истцу суммы оплаты, требование Истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактические процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания),

3 А43-36717/2025

свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств и письменной позиции может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований Истца.

Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств выполнения работ, суд полагает требование истца о взыскании 74 601 руб. 00 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Истца по уплате 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины суд относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика торгового оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 601 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.П. Елисейкин