Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А66-12381/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12381/2015
г.Тверь
12 октября 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 05 октября 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,  

к Товариществу собственников жилья «Хрустальная, дом 40», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.11.2002,

третье лицо: временный управляющий товарищества собственников жилья «Хрустальная, 40», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.11.2002, ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12045, член НП СРО АУ "Эгида" (адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, а/я 25),

о взыскании 116 810,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Хрустальная, дом 40», г.Тверь, о взыскании 50 000 руб., в том числе: 48 585,81 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2014 №69120700 за период с 01.05.2015 по 31.07.2015, 1 414,19 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 03.09.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.09.2015 по дату фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 сентября 2015 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статей 228, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 19 октября 2015 года поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявлений кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  и акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в рамках дела о банкротстве №А66-13107/2015.

Определением от 03 ноября 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Удовлетворил  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 81 408,07 руб., в том числе: 79 993,88 руб. основного долга за потребленную электроэнергию в период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года по договору энергоснабжения №69120700, 1 414,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 03.09.2015.

Определением от 21 января 2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий товарищества собственников жилья «Хрустальная, 40», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.11.2002, ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12045, член НП СРО АУ "Эгида" (адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, а/я 25), приостановлено производство по делу №А66-12381/2015 до даты признания товарищества собственников жилья «Хрустальная, дом 40», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.11.2002, несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу №А66-13107/2015 о несостоятельности (банкротстве)  товарищества собственников жилья «Хрустальная, дом 40», г.Тверь.

   Определением от 13 мая 2016 года производство по делу №А66-13107/2015 о банкротстве товарищества собственников жилья «Хрустальная, дом 40» (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2002) прекращено. Определение вступило в законную силу.

   В Арбитражный суд Тверской области поступило  ходатайство истца о возобновлении производства по делу №А66-12381/2015.

  Определением суда от 01 августа 2017 года производство по делу №А66-12381/2015 возобновлено.

Определением суда от 11 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство  истца об увеличении заявленных исковых требований до 116 810,50 руб., в том числе: 79 993,88 руб. основного долга за потребленную электроэнергию в период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года по договору энергоснабжения №69120700, 36 816,62 руб. законной неустойки на основании  пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2015 по 31.12.2015 и на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37  Федерального закона  от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.01.2016 по 28.08.2017.

          Ответчик, третье явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до 116 593,14 руб., в том числе: 79 993,88 руб. задолженности за потребленную по договору энергоснабжения №69120700 электроэнергию в период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года; 36 599,26 руб.  неустойки  за период с 16.06.2015 по 31.12.2015 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, законной неустойки за период с 01.01.2016 по 29.09.2017 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Из  представленных в материалы дела документов следует, что отношения сторон  по  снабжению  электрической  энергией в период с 01 мая 2015 года по 31 июля 2015 года были урегулированы договором энергоснабжения  (для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) от 01.04.2014 № 69120700, по условиям которого Гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю (ответчику),  для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, а Исполнитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 3.1.7 Исполнитель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии, в соответствии с условиями договора.

  Согласно пункту 5.9 договора окончательный расчет за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, производится Гарантирующему поставщику в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

  В  период  с  01  мая 2015 года  по 31 июля 2015 года в рамках спорного договора истец поставил ответчику электроэнергию, которая не была оплачена своевременно и в полном объеме. Задолженность составила  79 993,88 руб. (с учетом уточнений).

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 №69120700 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

  В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

  Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в период с 01 мая 2015года по 31 июля 2015 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 79 993,88 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения от 01.04.2014 №69120700, актами приема-передачи, оставленными ответчиком без подписания в отсутствие мотивированных возражений, ведомостями электропотребления.

  Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, оборудован общедомовыми и индивидуальными приборами учета. Электроэнергию, потребленную на индивидуальные нужды, потребители оплачивают напрямую истцу. Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, рассчитан истцом как разница между объемом, определенным по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета.

  Методика расчета ответчиком не оспаривается, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

  Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на необоснованное завышение истцом объема электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, вследствие недостоверности примененных истцом при расчете объема потребленной электроэнергии показаний приборов учета. Как указал ответчик в письменном отзыве, в спорный период работы по снятию показаний по индивидуальным приборам учетам произведены истцом не в полном объеме, что сказалось на расчете стоимости электроэнергии.

  Между тем объем потребленной на общедомовые нужды электроэнергии подтверждается ведомостями электропотребления, подписанными сетевой организацией ОАО «МРСК Центра», потреблением в разрезе ТУ за спорный период.

  Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной объем потребленной электроэнергии в спорный период.

  Ссылка ответчика на индивидуальный прибор учета №930582 судом отклоняется, поскольку данный прибор учета не согласован сторонами в приложениях №№ 2, 3 к договору.

  Доказательств оплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

  Согласно части 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

  В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 79 993,88 руб.  задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 1 мая 2015 года по 31 июля 2015 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 36 599,26 руб. законной неустойки за период с 16.06.2015 по 31.12.2015 на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и с 01.01.2016 по 29.09.2017 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике».

  Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, ТСЖ несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему для снабжения этих объектов.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии является в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления законной неустойки.

  Пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ (в редакции действующей до 01.01.2016) определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статье 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

  В соответствии с пунктом 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 №354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

  Согласно положениям абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Данные положения согласно части 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ вступают в силу с 01.01.2016.

  При таких  обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для применения имущественных санкций, установленных законом.

  Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что при расчете неустойки, начисленной на основании абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, истец не учел положения закона, согласно которым начисление пени начинается  с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, и производится до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты (если оплата не произведена) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Размер неустойки, начисленной на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, не превышает пределы возможного.

  При расчете законной неустойки на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом не предоставлена отсрочка на 30 календарных дней, начиная с 01.01.2016, не учтено требование Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» о начислении неустойки  за первые 60 дней после истечения периода отсрочки  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

  По расчету суда неустойка за период с 01.01.2016 по 29.09.2017 на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» составляет 33 295,59 руб.

  При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 33 295,59 руб.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика госпошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Товарищества собственников жилья «Хрустальная, дом 40», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.11.2002, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,   79 993,88 руб. задолженности, 33 295,59 руб. неустойки, а также 4 370,55 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


       Судья                                                                                           И.В.Калита