Определение от 13 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


о возвращении апелляционной жалобы,

об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки

уплаты государственной пошлины




№ 17АП-2257/2026-ГК
г. Пермь
14 апреля 2026 года
Дело № А60-59733/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новастройгрупп»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2026 года по делу № А60-59733/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СМУ-30» (ОГРН <***>, ИНН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Новастройгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,,

установил:

определением от 16.03.2026 апелляционная жалоба ответчика


(вх. № 17АП-2257/2026 (1)-ГК) оставлена без движения до 13.04.2026 в связи с тем, что заявителем в суд не представлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, а также подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «СМУ-30», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от ответчика


16.03.2026 поступили документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Вместе с тем, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (в сумме 30000 руб.), заявителем не представлены.

Позднее 18.03.2026 от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины либо об ее уменьшении до 15 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции определением от 27.03.2026 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины из-за отсутствия оснований было отказано.

Вместе с тем заявителю предложено в срок до 13.04.2026 предоставить актуальные сведения, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в том числе:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового


заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Однако заявителем документов, предусмотренных положениями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в полном объеме не устранены, ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения не заявлено, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новастройгрупп» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Новастройгрупп».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.О. Муталлиева