Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А65-28068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28068/2022


Дата принятия решения – 14 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Инжиниринг", г.Казань, к ответчику – ФИО2, г. Набережные Челны, об обязании передать документы общества и взыскании судебной неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Казань; ФИО4, г. Казань; ФИО5, г. Казань; ФИО6, г. Казань; ФИО7, г. Казань, ООО «Чистопольский рыбный завод», г. Чистополь (ИНН <***>), ФИО8,


с участием:

от истца – ФИО9 по доверенности от 28.09.2022,

от ответчика – ФИО10 по доверенности от 14.07.2022,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Инжиниринг", г.Казань, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – ФИО2, г. Набережные Челны, об обязании передать документы общества и взыскании судебной неустойки.

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек ФИО3, г. Казань; ФИО4, г. Казань; ФИО5, г. Казань; ФИО6, г. Казань; ФИО7, г. Казань; ФИО8; ООО «Чистопольский рыбный завод».

Определением суда от 04.04.2023 принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

До судебного заседания от ООО «Чистопольский рыбный завод» поступил акт, по которому была передана печать общества истцу; кроме того, представлены дополнительные доказательства факта залива в офисном помещении, арендуемом обществом.

Представитель истца заявил уточнение исковых требований, согласно которому просит обязать ФИО2 передать Обществу с ограниченной ответственностью "«Альфа Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)" следующую документацию:

1. учредительные документы, а также внесенные и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

5. документы, содержащие сведения о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. протоколы и решения собраний органов управления должника;

8. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

9. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

10. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

11. кредитных договоров и договоров займа за период с 04.09.2017 г. по 27.06.2022 г;

12. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

13. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

14. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 04.09.2017 г. по 27.06.2022 г;

15. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

16. учетную политику и документы, утвердившие ее;

17. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

18. базу программы СБИС или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

19. носитель электронной подписи от банк-клиента по счетам Организации за период с 04.09.2017 по настоящее время;

20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 25.02.2013 г. по 27.06.2022 г;

21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 04.09.2017 по 27.06.2022 г;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 25.02.2013 г. по 27.06.2022 г;

23. налоговую отчетность за период с 04.09.2017 г. по 27.06.2022 г;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; |

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. сведения о проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверок в отношении Общества;

32. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

33. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник; несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

34. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

35. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

36. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 04.09.2017 г. по 27.06.2022 г;

37. заключения профессиональных аудиторов, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 04.09.2017 г. по 27.06.2022 г;

38. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников по состоянию на 27.06.2022 г;

39. сведения о сотрудниках, продолжающих работу по состоянию на 27.06.2022 г;

40. заявления работников на увольнение;

41. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

42. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

43. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

44. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами,

физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и самозанятыми за период с 04.09.2017 г по 27.06.2022 г;

45. действующие и прекратившие действие договоры и приложении к ним со всеми контрагентами, в том числе с контрагентом ООО «Чистопольский рыбный завод», счетов на оплату, платежные документы, кассовые чеки, бланки строгой отчетности, товарных накладных, актов принятия работ/оказания услуг, счетов-фактур, УПД и иных первичных документов, связанных с исполнением взятых на себя обязательств, в том числе с лизинговыми компаниями;

46. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

47. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

48. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

49. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

50. бухгалтерский баланс за период с 2017 по 2022 г.

51. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

52. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

53. сведения о наличии обременении имущества должника;

54. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о

времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

55. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

56. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 04.09.2017 г. по 27.06.2022 г;

57. заключения об оценке имущества должника;

58. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

59. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

60. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

61. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

62. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 04.09.2017 г. по 27.06.2022 г;

63. авансовые отчеты, кассовые документы (приходные расходные кассовые ордера, чековые корешки и т.д.), об использование наличных денежных средств Должника за период с 04.09.2017 г. по 27.06.2022 г;

64. товарно-материальные ценности, данные о которых отражены в бухгалтерской отчетности;

65. Материальные отчеты об использование товарно-материальных ценностей Должника за период с 04.09.2017 г. по 27.06.2022 г;

66. Первичные и отчетные документы об освоении выделенных объемов добычи , рыбы, представляемых в органы Росрыболовства и Государственный комитет РТ по биологическим ресурсам;

67. Разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов выдаваемые Росрыболовством с 2015 по 27.06.2022 г.

68. Ветеринарные справки за период с 2017 по 2022 г.;

69. Рыбно-промысловые журналы

Кроме того, просит установить в отношении ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта об истребовании у него документов Общества в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель ответчика возражений по заявленному ходатайству истца не заявил.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил уточнение исковых требований принять.

Представитель ответчика дал пояснения по факту передачи печати общества истцу, представил фотографии, свидетельствующие о заливе помещения, арендованного истцом у третьего лица, представил на обозрение суда и сторон видеозапись, сделанную на территории ООО «Чистопольский рыбный завод» во исполнение определения суда.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в иске просил отказать, указал, что единственным учредителем и директором общества являлся и является в данный момент ФИО8. Все документы необходимые для открытия общества готовил ФИО8, юридическим адресом ООО «Альфа-Инжиниринг» был указан адрес регистрации истца и соответственно документы, полученные после создания общества, находились и в данный момент находятся у истца. Также указал, что с 4 сентября 2017 года с момента принятия обязанностей и вступления в должность, до увольнения, ФИО2 не получал на руки документы, которые должны были быть переданы по акту приема-передачи и храниться у него, как у директора. На вопрос учредителям передать ему документы и трудовой договор, он получал ответ, что все необходимые документы хранятся у них, а ему следует заниматься своими обязанностями, связанными с организацией ловли рыбы; учредителями велась полноценная, организационная деятельность организации: заключались договоры, проводились платежи по счетам филиала банка в г. Чистополь, и там же сдавалась вся необходимая отчетность. Устав ООО «Альфа-Инжиниринг» предоставлял право учредителям принимать активное участие в деятельности общества, что ими и делалось. ФИО2 считает, что часть документов находилась у ФИО7, а вторая часть – у ФИО8 С начала трудовой деятельности ФИО2 и до его увольнения документы не передавались, акты приема-передачи документации не составлялись и не подписывались, инвентаризация в обществе не проводилась. Ревизия годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и аудиторская проверка в обществе с участием ФИО2 не проводились, все документы всегда находились у учредителей. Факт отсутствия документов в обществе по юридическому и фактическому месту нахождения никогда не фиксировался.

Согласно пояснениям третьего лица (ООО «Чистопольский рыбный завод»), в арендованном ООО «Альфа Инжиниринг» помещении офиса (арендодатель – ООО «Чистопольский рыбный завод») хранились какие-то документы, но установить их количество и содержание оказалось невозможным, поскольку из-за протечки крыши здания были затоплены два помещения, включая офис, арендованный ООО «Альфа Инжиниринг», и произошло возгорание электро-щитового узла; по результатам комиссионного обследования документы, пришедшие в негодность, переданы в качестве утильсырья в специализированную организацию для утилизации и дальнейшей переработки. Таким образом, третье лицо указывает, что действительно, в арендованном ООО «Альфа Инжиниринг» помещении офиса хранились какие-то документы, но установить их количество и содержание оказалось невозможным в силу указанных выше форс-мажорных обстоятельств. Печать ООО «Альфа Инжиниринг», обнаруженную при вскрытии арендованного помещения офиса, третье лицо передало истцу по передаточному акту.

Как следует из материалов дела, решением о государственной регистрации от 22.02.2013 произведена регистрация Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании протокола №1 от 11.02.2013.

С 05.05.2017 по настоящее время ФИО8 принадлежат 40 % доли номинальной стоимостью 4 000 руб. в уставном капитале ООО «Альфа Инжиниринг»; с 29.05.2017 по 23.10.2021 60 % доли номинальной стоимостью 6 000 руб. в уставном капитале ООО «Альфа Инжиниринг» принадлежали ФИО7.

ФИО7 скончался 23.10.2021г.

С момента создания общества и до сентября 2017г. директором общества являлся ФИО8

С 11.09.2017 по 27.06.2022 директором ООО «Альфа Инжиниринг» являлся ФИО2 (ИНН <***>, ответчик), что подтверждается протоколом №3 от 04.09.2017 и протоколом №06/22-1611.

С 27.06.2022 на должность директора ООО «Альфа Инжиниринг» назначен ФИО8

Как указывает истец, бывшим директором ФИО2 обязанность по передаче документов общества не исполнена, что послужило основанием для обращения с иском в суд об обязании ответчика передать документы общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Под иными документами, которые организация обязана хранить, подразумеваются в том числе: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность и другие (ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете"); документы, подтверждающие объем понесенных убытков, документы и регистры налогового учета (п. 4 ст. 283, ст. 313, 314 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет юридического лица ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате ликвидации.

В силу статей 7, 9, 10 Закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, обязанность хранения всех внутренних, финансовых, бухгалтерских и иных документов общества возложена в силу закона на его исполнительный орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Кроме того, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим.

Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. Следовательно, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена частичная передача документов по акту приема-передачи (т.1, л.д.136, 149-152). В судебном заседании представитель ответчика неоднократно пояснял, что им переданы все имеющиеся у него документы, иных документов у него не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация ООО «Альфа Инжиниринг» находится в его личном владении.

По смыслу положений п.2 ст.89 Закона № 208-ФЗ с учетом нормы п.2 ст.54 ГК РФ, ст. 17 ФЗ "О бухгалтерском учете" и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица, осуществляется по месту его нахождения.

Разрешая спорную ситуацию между сторонами, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 № 310-ЭС18-12776(2), гражданское законодательство основывается на презюмируемой разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Разумность стороны гражданско-правого договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах.

В Обществе отсутствовал утвержденный порядок передачи документации и наличия какой-либо специальной процедуры, установленной в Обществе, судом не установлено и истцом не доказано. Следовательно, должны приниматься во внимание обычаи делового оборота и действующее законодательство РФ.

Обязательству ответчика передать документы с учетом норм п. 2 ст. 308 и ст. 328 ГК РФ корреспондирует такое же обязательство их принять и обеспечить их приемку, так как именно Общество является владельцем документов и не имеет законной возможности уклоняться от организации приема-передачи документов.

Новый руководитель истца не только не может занимать пассивную позицию в приемке документов, но и обязан проверять комплектность документов в момент их приемки и при наличии некомплектности об этом сообщать. В противном случае, он должен нести риски приемки документов без замечаний и возражений, тем более это является справедливым в ситуации, когда претензии о некомплектности документов заявляются после обстоятельств, имеющихся в настоящем деле, а именно после вскрытия гаража и вывоза документации общества.

Суд отмечает, что в рассматриваемом споре не участник обращается к обществу о предоставлении тех документов, которые общество должно вести, а общество обращается к бывшему директору о передаче документов.

Принцип правовой определенности предполагает исполнимость вынесенных судебных решений. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может. Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать документы, которые у ответчика не имеются и не могли быть, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Кроме того, вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ.

Таким образом, распределение бремени доказывания в рассматриваемом споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, при недоказанности обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований (фактическое наличие у ответчика спорных документов), ответчику достаточно возразить на данные требования истца. Обязанность же доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у ответчика. В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, определении Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 307-ЭС16-8711, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2020 № Ф06-67334/2020 по делу № А55-27633/2019.

В силу положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

По смыслу положений п. 2 ст. 89 Закона № 208-ФЗ с учетом нормы п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и иных нормативных актов, хранение документов, связанных с деятельностью юридического лица, осуществляется по его месту нахождения.

То обстоятельство, что ответчик являлся исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документы, указанные в исковом заявлении, находятся в его личном владении. Каких-либо доказательств сокрытия ответчиком документов и доказательств отсутствия документов, касающихся деятельности общества, по месту нахождения исполнительного органа общества как на момент прекращения полномочий ответчика, так и впоследствии не представлено, равно как и не представлено доказательств инвентаризации документов и имущества общества после смены единоличного исполнительного органа.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда РФ, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В материалы дела не представлены доказательства совершения истцом мероприятий по восстановлению документов (запросы, переписка по получению дубликатов (копий) документов от налоговой инспекции, обслуживающего банка) и т.д. Также не представлены доказательства составления соответствующего акта в случае невозможности восстановления документов, либо уведомления налоговой инспекции об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления.

Ответчик в представленных письменных пояснениях указывает на то, что фактически являлся номинальным директором, все указания по руководству получал от учредителя ФИО7 В обязанности ФИО2 входил контроль за порядком на воде, выловом рыбы и общению с надзорными органами. Сам он также занимался выловом рыбы вместе с другими рыбаками. Финансово-хозяйственной деятельностью и бухгалтерской документацией не занимался, в сдаче отчетности не участвовал. Документы, касающиеся деятельности рыбаков, а именно договоры подрядов, расчеты по страховым взносам им были переданы истцу 03.03.2023г., что подтверждается актом и приложением к акту (т.1 л.д.136, 149-152). Учредительные документы общества и финансовые документы ему при вступлении в должность не передавались.

В подтверждение того, что фактически документов общества у него не имелось и не передавались ему при вступлении в должность, представил копию акта приема-передачи документов от 23.09.2021г. согласно которого ФИО8 как участнику общества по его требованию были предоставлены документы общества. При этом, документы общества передавал лично второй учредитель ФИО7 (т.1 л.д.137-138).

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что с 4 сентября 2017 года с момента принятия обязанностей и вступления в должность, до увольнения, ФИО2 не получал на руки документы. При вопросе учредителям передать ему документы и трудовой договор, он получал ответ, что все необходимые документы хранятся у них, а ему следует заниматься своими обязанностями, связанными с организацией ловли рыбы.

ФИО7 после оформления документов по покупке доли, принимает решение открыть офис в г. Чистополь (по месту своего проживания), и подписывает договор аренды нежилого помещения (офиса). С 1 сентября 2020 года офис переехал по новому адресу, был подписан договор аренды нежилого помещения №3/21. Все отчеты, в том числе налоговые, банковские проводки и иной бумажный оборот документов проводились в г. Чистополь, по месту нахождения офиса учредителя ФИО7 Все документы находились у учредителей, и ими велась полноценная, организационная деятельность организации: заключались договора, проводились платежи по счетам филиала банка в г. Чистополь, и там же сдавалась вся необходимая отчетность.

При этом, ФИО2 указал, что часть документов находилась у ФИО7, а вторая часть у ФИО8, поскольку когда нужны были учредительные документы, ФИО7 связывался с ФИО8

23 октября 2021 года учредитель ФИО7 скоропостижно скончался, ФИО8 отказал наследникам во вступление в общество в качестве участников, с указанного времени начался корпоративный конфликт между наследниками и ФИО8

Документы, истребуемые в рамках настоящего спора, а именно основные учредительные документы ООО «Альфа-Инжиниринг» находились у ФИО8, а документы необходимые для ведения деятельности (финансовые, бухгалтерские) находились у ФИО7

То обстоятельство, что бывший директор ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом общества, само по себе не свидетельствует о том, что документация находилась в его личном владении. С учетом того, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, в данном случае с момента регистрации по настоящее время ООО «Альфа-Инжиниринг» находится по адресу, который зарегистрировал сам учредитель ФИО8, доказательств наличия иного порядка хранения документов и передачи документов ответчику, истцом не представлено.

Также ответчик в своих пояснениях указывает на то, что в 2018 году произошло событие, когда требование Налоговой инспекции для ООО «Альфа-Инжиниринг» пришло по месту регистрации общества в г.Казань, а не в г. Чистополь и поэтому требование не было исполнено. Поэтому ФИО7 делал несколько попыток истребовать документы у ФИО8, поменять юридический адрес компании и внести изменения в устав, но ФИО8 своими действиями и бездействиями препятствовал это сделать, что свидетельствует, по мнению ответчика о том, что общество в лице ФИО8 скрывает от суда о наличии у него учредительных документов общества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что спорные документы находятся у ответчика.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом учитывается, что часть документов ответчиком была передана истцу после обращения в суд, что подтверждается актом от 03.03.2023г. В связи с чем, согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

В иске отказать.

Взыскать с ФИО2, г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Инжиниринг", <...> 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова