Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А14-13576/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13576/2020

«14» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 1 168 146 руб. 52 коп. задолженности, 147 971 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 по 07.09.2020 с продолжением их начисления по день уплаты суммы основного долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 7 от 07.02.2020, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт» (далее – истец, ООО «Воронежлифтремонт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (далее – ответчик, ООО «УК «Новый город») о взыскании 1 168 146 руб. 52 коп. задолженности, 147 971 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 по 07.09.2020 с продолжением их начисления по день уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 25.09.2020 дело назначено по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 30.11.2020.

В судебное заседание 30.11.2020 ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени его проведения.

Спор рассматривался в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом положений ст. 9 АПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 25.09.2020 дело было назначено также к судебному разбирательству, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, суд, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2020.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, явку не обеспечили.

Судебное заседание проводилось в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Воронежлифтремонт» (подрядчик) и ООО «УК «Новый город» (заказчик) заключен договор №11/01-2013 от 01.01.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение обслуживания и проведения системы технического обслуживания лифтов и оборудования диспетчерского контроля, по адресу, указанному в приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Стоимость работ на лифтах, указанных в Приложении № 2 к договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и составляет 43 800 руб., без учета НДС, без учета НДС (услуги НДС не облагаются на основании применения упрощенной системы налогообложения, в соответствии с гл. 26.2. п. 2, ст. 346.11 НК РФ (п. 4.1. договора).

Заказчик оплачивает стоимость работ по договору с момента ввода лифта в эксплуатацию ежемесячно, до 20-го числа следующего за истекшим месяца, путем оплаты выставленных подрядчиком счетов (п. 4.7. договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2015 стороны изложили п. 4.1. договора в следующей редакции: «Полная стоимость работ по п. 1.1. договора составляет 78 260 руб. ежемесячно, без учета НДС (НДС не взимается).

Согласно ведомости объемов работ (приложение к дополнительному соглашению № 2) установки согласованы адреса лифтов и цена:

№
п/п

Адрес установки лифта

Назначение г/подъемность

Рег.№ лифта

Зав. №

лифта

Тип привода дверей

Кол-во остановок

Цена работ в месяц (руб.)

1.

ул. Ворошилова, 45 «б»

П-400

B7NC

4450

A
17

5880,00

2.

ул. Ворошилова, 45«б»

П-400

B7NC

4451

A
17

5880,00

3.

ул. Ворошилова, 45«б»

П-630

B7NC

4448

A
17

6120,00

4.

ул. Ворошилова, 45«б»

П-630

B7NC

4449

A
17

6120,00

5.

ул. Ворошилова, 43

П-400

B7NC

0954

A
10

5040,00

6.

ул. Ворошилова, 43

П-1000

B7NC

0956

A
15

6000,00

7.

ул. Ворошилова, 43

П-400

B7NC

0955

A
15

5760,00

8.

ул. 20 лет Октября, 88е

П-400

146843

A
16

5760,00

9.

ул. 20 лет Октября, 88е

П-630

146844

A
16

6000,00

10.

ул. Моисеева, 15 «а» (подъезд №1)

П-400

7201

89784

А
12

4200,00

11.

ул. Моисеева, 15 «а» (подъезд №1)

П-400

7200

40403

А
12

4200,00

12.

ул. Моисеева, 15 «а» (подъезд №2)

П-400

11313

B7NC

0770

А
13

4300,00

13.

ул. Моисеева, 15 «а» (подъезд №2)

П-400

11312

B7NC

0769

А
13

4300,00

14.

ул. Моисеева, 15 «а» (подъезд №3)

П-400

11197

B7NC

0772

А
14

4350,00

15.

ул. Моисеева, 15 «а» (подъезд №3)

П-400

11196

B7NC

0771

А
14

4350,00

Итого

78260,00

НДС 18%

00,00

Всего

78260,00

Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2019 стороны изложили п. 4.1. договора в следующей редакции: «Полная стоимость работ по п. 1.1. договора составляет 52 560 руб. ежемесячно, без учета НДС (НДС не взимается).

Согласно ведомости объемов работ (приложение к дополнительному соглашению № 3) установки согласованы адреса лифтов и цена:

№
п/п

Адрес установки лифта

Назначение г/подъемность

Рег.№ лифта

Зав. №

лифта

Тип привода дверей

Кол-во остановок

Цена работ в месяц (руб.)

1.

ул. Ворошилова, 45«б»

П-400

B7NC

4450

A
17

5880,00

2.

ул. Ворошилова, 45 «б»

П-400

B7NC

4451

A
17

5880,00

3.

ул. Ворошилова, 45 «б»

П-630

B7NC

4448

A
17

6120,00

4.

ул. Ворошилова, 45 «б»

П-630

B7NC

4449

A
17

6120,00

5.

ул. Ворошилова, 43

П-400

B7NC

0954

A
10

5040,00

6.

ул. Ворошилова, 43

П-1000

B7NC

0956

A
15

6000,00

7.

ул. Ворошилова, 43

П-400

B7NC

0955

A
15

5760,00

8.

ул. 20 лет Октября, 88 е

П-400

146843

A
16

5760,00

9.

ул. 20 лет Октября, 88 е

П-630

146844

A
16

6000,00

ИТОГО

52560,00

Во исполнение условий заключенного договора №11/01-2013 от 01.01.2013 ООО «Воронежлифтремонт» выполнило работы на общую сумму 6 249 670 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период ноябрь 2017 – июнь 2020.

Обязанность по оплате выполненных работ ООО «УК «Новый город» исполнило частично, на сумму 5 081 523 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия б/н от 07.07.2020, с требованием оплатить оставшуюся задолженность в размере 1 168 146 руб. 52 коп. оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №11/01-2013 от 01.01.2013, он является смешанным договором, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за спорный период.

Указанные акты, отражают сведения об объеме оказанных услуг и цене, которую надлежит уплатить ответчику. Из актов следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, подписаны заказчиком без замечаний, возражений и оговорок, скреплены печатью общества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования ответчиком не оспорены, отзыва по существу заявленных требований не представлено.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию лифтов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу примечания к п. 4.7 договора если до 10-го числа каждого за истекшим месяца заказчик не предъявит документально обоснованных претензий по выполненным работам подрядчику за прошедший месяц, то они считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.

В силу п.4.7. договора, заказчик оплачивает стоимость работ по договору с момента ввода лифта в эксплуатацию ежемесячно, до 20-го числа следующего за истекшим месяцем путем оплаты выставленных подрядчиком счетов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ранее, оказание услуг, предусмотренных договором, подтверждено представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 1 168 146 руб. 52 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 147 971 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 07.09.2020, с продолжением начисления с 08.09.2020 на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, судом установлено, что иная ответственность за нарушение денежного обязательства отсутствует.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 147 971 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 07.09.2020, продолжив с 08.09.2020 взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 168 146 руб. 52 коп. по день фактической уплаты задолженности

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 26 161 руб. 18 коп.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 26 161 руб. 18 коп. по платежному поручению № 351 от 07.09.2020.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежлифтремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 168 146 руб. 52 коп. задолженности, 147 971 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 по 07.09.2020; 26 161 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 08.09.2020 взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 168 146 руб. 52 коп. по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова