Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-105310/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105310/23
29 февраля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024 года

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Красногорская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 13.02.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Красногорская Теплосеть» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» (далее – общество) о взыскании – 7 940 601 руб. 97 коп. задолженности по договорам от 01.04.2011 № 234, от 01.06.2021 № 6481, 6482, 6483, 6484,от 01.01.2023 № 6741 за периоды июль – сентябрь 2023 года, 174 787 руб. 05 коп. неустойки за период с 26.08.2023 по 28.11.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом заявлены, судом рассмотрены и удовлетворены ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предметом исследования и оценки являются требования истца о взыскании с ответчика – 368 085 руб. 67 коп. задолженности по договорам № 234, №6484 за июль-сентябрь 2023 года, 404 878 руб. 39 коп. неустойки за период с 26.08.2023 по 09.02.2024 года, а также разрешение вопроса о распределении государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры: - теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.04.2011 № 234, от 01.06.2021 № 6481, 6482, 6483, 6484, от 01.01.2023 № 6741 (с учетом приложений), по условиям которого истец обязуется подавать коммунальный ресурс (тепловую энергию, горячую воду) необходимых ответчику для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию. Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды) исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

От общества в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик возражал против удовлетворения иска в размере 363 754 руб. 02 коп., ссылаясь на необоснованное исчисления истцом объема тепловой энергии, указывая на отсутствие в МКД ОДПУ полгал необходимым в расчетах применять норматив расхода (0,0648). Представлен контррасчет задолженности и неустойки.

Судом установлено, что разногласия сторон возникли в отношении порядка определения количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установив факт поставки на объекты общества (многоквартирные дома) энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного энергоресурса, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами договоров за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд, принимая во внимание практику рассмотрения споров об оплате горячей воды по двухкомпонентному тарифу, соглашается с позицией ответчика о применении установленного регулирующим органом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды. Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 22.05.2018 № 309-ЭС18-545, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486, от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3663.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 4 330 руб. 96 коп. задолженности по договору № 0234 за период июль-сентябрь 2023 года. Удовлетворяя требования истца об оплате неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом применительно к объему ресурса по нормативу потребления, судом проверен и признан математически верным.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Красногорская теплосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.К.Х.» в пользу акционерного общества «Красногорская теплосеть» - 4 330 руб. 96 коп. задолженности по договору №0234 за период июль-сентябрь 2023 года, 404 878 руб. 39 коп. неустойки за период с 26.08.2023 по 09.02.2024 года, а также 62 909 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красногорская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации – 668 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 05.12.2023 № 4767.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко