Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А38-8997/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-8997/2017
г. Йошкар-Ола
8» декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания – Звездная»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия,

от ответчика – генеральный директор ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания – Звездная», долга по оплате электрической энергии за апрель-май 2017 года в сумме 14 220 руб. 04 коп., законной неустойки за период с 16.05.2017 по 05.12.2017 в размере 4 433 руб. 34 коп. и с 06.12.2017 по день фактической уплаты долга.

30.11.2017 истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просил принять отказ от иска в части основного долга в сумме 14 220 руб. 04 коп. в связи оплатой и просил взыскать с ответчика только законную неустойку в размере 4 361 руб. 15 коп. за период с 16.05.2017 по 27.11.2017.

Заявление об увеличении требования в части взыскания законной неустойки и об отказе от требования в части взыскания долга на основании статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.


В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником возникшего из договора энергоснабжения № 21990 от 01.11.2015 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в апреле-мае 2017 года. За просрочку оплаты электроэнергии истец начислил законную неустойку на основании составленного им расчета.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 3-6, 79-80, 94, 115, 119).

Для участия в судебном заседании истец не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 122).

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.


В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие задолженности по оплате электрической энергии за спорный период и в ходе судебного разбирательства принял меры к ее полному погашению.

Также общество не оспорило факт просрочки уплаты задолженности. При этом ответчик отметил, что требование об оплате долга за апрель 2017 года и акт за указанный месяц своевременно истцом не представлялись (протокол судебного заседания).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и прекратить производство по делу в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 1 ноября 2015 года истцом, ПАО «ТНС энерго Марий Эл», и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания – Звездная», заключен договор энергоснабжения № 21990, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 11-25).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).


Истец исполнил надлежащим образом обязанность по снабжению электрической энергией в общей сумме 54 220 руб. 04 коп. (л.д. 32, 82-84). Получение энергии и ее стоимость не оспаривались потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 21990 от 01.11.2015 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате электроэнергии ответчиком полностью погашен платежными поручениями № 223 от 08.11.2017, № 236 от 27.11.2017 (л.д. 117, 121).

Поэтому истец отказался от требования о взыскании долга.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Тем самым долг за апрель 2017 года ответчик был обязан оплатить до 15 мая включительно, за май – до 15 июня включительно. При этом в силу пункта 4.5 договора оригинал счета-фактуры за расчетный период потребитель получает от гарантирующего поставщика непосредственно под роспись в получении или почтовым отправлением, поэтому несвоевременное получение требования об оплате долга за апрель 2017 года само по себе не являлось препятствием для принятия мер по получению у поставщика данных о размере долга и по его своевременной оплате в предусмотренный договором срок.

Общая сумма законной неустойки правомерно исчислена истцом за период с 16.05.2017 по 27.11.2017 и согласно уточненному расчету составила 4 361 руб. 15 коп. (л.д. 120). ). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, если отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку долг в размере 54 220 руб. 04 коп. погашен ответчиком после принятия иска к производству, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 223 руб. (от исковых требований 54 220 руб. 04 коп. + 1 343 руб. 72 коп.) подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 120 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга за апрель-май 2017 года в сумме 14 220 руб. 04 коп. в связи с отказом истца от иска.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания – Звездная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) законную неустойку за период с 16.05.2017 по 27.11.2017 в сумме 4 361 руб. 15 коп. по договору энергоснабжения № 21990 от 01.11.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 223 руб.


3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания – Звездная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 120 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.Ф Бакулин