Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-112770/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112770/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Ивановой Е.С.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, адрес: Россия, 191015, <...>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский 94, лит. А, к. 2 оф. 504);

о взыскании 90 083 руб. 80 коп. задолженности и неустойки,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1» (далее – ООО «УК «Технопарк № 1») о взыскании 90 083 руб. 80 коп., из которых:

- 89 975 руб. 08 коп. задолженности по договору водоотведения от 21.02.2017 № 35-030354-ЖФ-ВО за период с 01.05.2018 по 31.05.2018;

- 108 руб. 72 коп. неустойки за период с 24.06.2018 по 29.06.2018.

Истец также просил взыскать неустойку, начисленную в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 30.06.2018 на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, с приложением платежного поручения от 29.10.2018 № 3719 об оплате 9 975 руб. 08 коп. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением суда (в виде резолютивной части) от 17.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

22.11.2018 истцом через систему «Мой арбитр» было направлено заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГУП «Водоканал» (предприятие) и ООО «УК «Технопарк № 1» (абонент) заключен договор водоотведения от 05.05.2012 № 07-583023-ЖФ-ВО (далее – договор водоотведения), по условиям которого предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату.

Согласно пункту 1.4 договора водоотведения к сетям канализации абонента присоединены субабоненты, указанные в Приложении № 1 к договору, - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 196626, Санкт-Петербург, <...>, литера А.

Порядок расчетов установлен разделом 3 договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.3 договора водоотведения расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. На основании пункта 3.2 договора водоотведения расчеты производятся по показаниям коллективных приборов учета, а также на основании сведений об объемах питьевой и горячей воды, определенных в соответствии с пунктами 2.3.3 и 2.3.4 договора, передаваемым абонентом в срок, установленный пунктом 2.7 договора водоотведения.

Расчеты производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. Расчеты за оказанные услуги производятся путем выставления предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

В нарушение пункта 3.6. Договоров ответчиком не производится оплата за оказанные услуги по выставленным на его расчётный счёт платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Предприятие за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 оказало абоненту услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ стоимостью 89 975 руб. 08 коп.

ООО «УК «Технопарк № 1» допустило просрочку оплаты по договору, на претензию от 29.06.2018 № 365-11-1205 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлена счет-фактура № 1961850019 от 31.05.2018, согласно которой стоимость оказанных услуг составляет 89 975 руб. 08 коп.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем арбитражный суд находит требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 29.10.2018 № 3719 об оплате 9 975 руб. 08 коп., при этом в назначении платежа указано: «оплата по с/ф № 1961850019 от 31.05.2018 за в/отв. Первомайская, 19 к. 1, май 2018, дог. № 35-030354-ЖФ-ВО от 21.02.2017».

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления размер задолженности ответчика, с учетом частичной оплаты, составляет 80 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ГУП «Водоканал» представило расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по договору водоотведения в соответствии со ст. 14 Закона № 416-ФЗ и просит взыскать с ответчика 108 руб. 72 коп. неустойки за период с 24.06.2018 по 29.06.2018.

Расчеты выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, проверены судом и признаны правильными, ответчиком не опровергнуты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки по договору водоснабжения и договору водоотведения с 30.06.2018 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

ООО «УК «Технопарк № 1» заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе, соблюдать нормы пункта 5 статьи 159 АПК РФ и не злоупотреблять своими правами в силу норм статьи 10 ГК РФ.

Ответчик контррасчет долга не представил. Определение суда о проведение сторонами сверки взаимных расчетов не исполнено. Заявленное ходатайство ничем не обосновано и направлено на затягивание судебного процесса. Арбитражный суд в настоящем деле не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика не содержит мотивированных доводов об их наличии, в связи с чем в ходатайстве ответчика надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а частичная оплата задолженности была произведена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк №1» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 80 000 руб. задолженности по договору от 21.02.107 № 35-030354-ЖФ-ВО за период с 01.05.2018 по 31.05.2018, 108 руб. 72 коп. неустойки за период с 24.06.2018 по 29.06.2018, а также неустойку, начисленную в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 30.06.2018 на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения основного обязательства, 3 603 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Иванова Е.С.