Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А56-8526/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8526/2017
18 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027810310274);

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "ДОВЕРИЕ" (адрес: Россия 193313, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Подвойского 16/1, ОГРН: 1069847006338);

третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО1,

индивидуальный предприниматель ФИО2;

МУП Центр службы сбыта;

общество с ограниченной ответственностью «Ижорские берега»;

Администрация МО Тельмановское сельское поселение.

при участии

представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности от 22.11.2016;

представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились извещены

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее – ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2016г. по сентябрь 2016г. включительно в размере 10116475,50 рублей; неустойку по закону за период с 26.05.2016г. по 28.08.2017 в размере 2909466,12 рублей; неустойку по закону, начиная с 29.08.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 10116475,50 рублей, исходя из пункта 9.3 статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»; расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле по ходатайству ответчика, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1; индивидуальный предприниматель ФИО2; МУП Центр службы сбыта; общество с ограниченной ответственностью «Ижорские берега»; Администрация МО Тельмановское сельское поселение.

Уточнения требований, заявленные письмом от 23.08.2017, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик и третьего лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 19.06.2014 заключен договор об оплате №80843 (далее – договор об оплате), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Также, между сторонами и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор от 21.08.2015 №15553.048.3 о расчетах за тепловую энергию (далее – договор о расчетах), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (исполнителю), а последний обязуется передавать потребителю, через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от Ресурсоснабжающей организации для снабжения горячей водой, обеспечивать соответствие количества и качества подаваемой Потребителю тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), производить отключение Потребителя по требованию Ресурсоснабжающей организацией в случае неоплаты, им потребленной тепловой энергии.

В соответствии с пункт 6.7 договора о расчетах Исполнитель и Потребитель несут солидарную ответственность перед Ресурсоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.6 договора об оплате оплата ответчиком платежных документов производится в срок до 25 (двадцать пятого числа) месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного тепловой энергии и горячей воды.

С учетом частичной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии и уточнением исковых требований, задолженность ответчика, определенная исходя из установленных тарифов на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за период с апреля по сентябрь 2016 года составила 10116475,50 рублей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доводы ответчика о неправомерности применения истцом повышающего коэффициента, в связи с отсутствием технической возможности установки приборов учета не может быть принята судом.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из положений Правил №354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибора учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив»

Подпункт «е» пункта 22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), устанавливает порядок определения стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента в случаях если многоквартирный дом, не оборудован общедомовым прибором учета, в котором собственники помещений имеют обязанность устанавливать такой прибор учета и при наличии технической возможности его установки.

Поскольку, на момент потребления теплового ресурса, отсутствовали необходимые документы, подтверждающие невозможность установления приборов учета, истец правомерно начислял тепловую энергию с учетом повышающего коэффициента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01.01.2016, установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ предусмотрено, что действие Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров теплоснабжения, заключенных до дня вступления в силу названного закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

В соответствии с пунктами 73, 74, 77 постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ); снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания в соответствии пунктом 73 Постановления ВС №7 (несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, ответчик, осуществляющий коммерческую деятельность, не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 88130,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 13020,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»:

- задолженность за потребленную тепловую энергию в период с апреля 2016г. по сентябрь 2016г. включительно в размере 10116475,50 рублей;

- неустойку по закону за период с 26.05.2016г. по 28.08.2017 в размере 2909466,12 рублей;

- неустойку начисленную начиная с 29.08.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга исходя положений пункта 9.3 статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13020,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88130,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сайфуллина А.Г.