Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А63-16427/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16427/2020
г. Ставрополь
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 г. Ставрополь к ФИО3 с. Донское, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Гранит», ООО «Кубаньагросервис», ФИО4 о взыскании 9 900 000 руб. долга, 33 338 руб. 11 коп. процентов, 2 310 руб. судебных расходов,

по встречному иску ФИО3 с. Донское к ФИО2 г. Ставрополь о признании инвестиционного договора с приобретением доли (части доли) в уставном капитале от 14.05.2020 недействительным и взыскании 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО5 (дов. от 27.10.2020), ФИО2 (лично), от ответчика – ФИО6, в отсутствие третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Гранит», ООО «Кубаньагросервис», ФИО4, ФИО7 о взыскании 9 900 000 руб. долга, 33 338 руб. 11 коп. процентов, 2 310 руб. судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на неисполнение обязательств по оплате инвестиционного договора от 14.05.2020 с приобретением доли уставного капитала.

Определением от 27.04.2021 рассмотрение дела перенесено на 02.06.2021.

В судебном заседании истец поддержал требования по доводам искового заявления, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина ФИО8, который, по мнению подателя, может подтвердить наличие договоренности по передачи доли в уставном капитале.

Суд, рассмотрев ходатайство, отклонил его.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Факт о наличии договоренности по инвестиционному договору сторонами не оспаривается, в связи с чем, необходимость в допросе свидетеля для подтверждения установленного материалами дела обстоятельств, не требуется.

Представитель истца возражал по доводам ответчика и третьего лица, просил удовлетворить требования по первоначальному иску в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов истца, ссылаясь на то, что при заключении инвестиционного договора не была соблюдена форма по заключению договора (нотариальное удостоверение), в связи с чем, договор является ничтожным.

Исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования не обоснованными, а встречные подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранит» зарегистрировано 06.12.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 1052608136789.

ФИО2 на 13.05.2020 принадлежала доля в уставном капитале ООО «Гранит» в размере 50 %, номинальной стоимостью 5 000 руб.

13 мая 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества, по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 часть доли в уставном капитале ООО «Гранит». Общая номинальная стоимость уставного капитала ООО «Гранит» составляет 10 000 руб. Размер всей принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале общества составляет 100 %. Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составляет 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

Пункт 3 договора предусматривает, что часть доли в уставном капитале общества приобретена за 5 000 руб.

Договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 13.05.2020 (номер бланка 26АА3519615) нотариально удостоверен нотариусом ФИО9 (г. Михайловск, Шпаковский районный нотариальный округ).

Также 13.05.2020 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Кубаньагросервис», по условиям которого ФИО2 продал ФИО3 часть доли в уставном капитале ООО «Кубаньагросервис».

ФИО2, принадлежит 100 % доли в уставном капитале ООО «Кубаньагросервис» (ОГРН <***>). Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составляет 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

Пункт 3 договора купли-продажи доли предусматривает, что ФИО3 купил у ФИО2 указанную часть доли в уставном капитале общества за 5 000 руб.

Договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 13.05.2020 (номер бланка 26АА3519617) нотариально удостоверен нотариусом ФИО9 (г. Михайловск, Шпаковский районный нотариальный округ).

17 июня 2020 года ФИО2 продал ФИО3 часть доли в уставном капитале ООО «Гранит». Общая номинальная стоимость уставного капитала ООО «Гранит» составляет 10 000 руб. Размер всей принадлежащей ФИО2 доли в уставном капитале общества составляет 50 %. Размер отчуждаемой части доли в уставном капитале общества составляет 50 % номинальной стоимостью 5 000 руб.

Пункт 3 договора предусматривает, что часть доли в уставном капитале общества приобретена за 5 000 руб.

Договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 17.06.2020 (номер бланка 26АА3522610) нотариально удостоверен нотариусом ФИО9 (г. Михайловск, Шпаковский районный нотариальный округ).

Оставшиеся 50 % доли в уставном капитале ООО «Кубаньагросервис», принадлежащие ФИО2 переданы ФИО3 по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от 17.06.2020 № 26АА3522613, согласно которому ФИО3 оплатил 5 000 руб. за отчуждаемую долю.

Договор купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 17.06.2020 (номер бланка 26АА3522613) нотариально удостоверен нотариусом ФИО9 (г. Михайловск, Шпаковский районный нотариальный округ).

В материалах дела также представлен инвестиционный договор с приобретением доли (части доли) в уставном капитале ООО от 14.05.2020, составленный в простой письменной форме.

Названный инвестиционный договор заключен между ФИО3 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2), по условиям которого сторона 2 обязуется произвести отчуждение в пользу стороны следующего имущества: доля в уставном капитале ООО «Гранит» в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб.; доля в уставном капитале ООО «Кубаньагросервис» в размере 50 % уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 руб.

Согласно пункту 2 договора, полномочия стороны 2 на распоряжение продаваемой доли (части доли) подтверждаются выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

Сторона 2 принимает все допустимые меры, в том числе правового характера, для разрешения имеющихся споров относительном имущества и обязательств ООО «Гранит» и ООО «Кубаньагросервис» (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, сторона 2 подтверждает, что в собственности ООО «Гранит» и ООО «Кубаньагросервис» имеется имущество, указанное в приложениях к договору, которое никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запретом не состоит, рентой, арендой, наймом или каким-либо иным обязательствами не обременено. Перечни имущества не являются исчерпывающими и могут дополняться по результатам принятия мер.

Пункт 2.1 договора содержит, что стороны пришли к соглашению в том, что стоимость долей в уставном капитале ООО «Гранит» и ООО «Кубаньагросервис», принадлежащие Стороне 2, составляет 10 100 000 руб.

В качестве предоплаты по настоящему договору сторона 1 оплачивает стороне 2 сумму в размере 100 000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 2.2).

Сторона 1 ежемесячно, с 01.05.2020 и до окончания принятия мер указанных в пункте 1.2 договора выплачивает стороне 2 сумму в размере 50 000 руб. в счет оплаты суммы.

По инвестиционному договору ответчиком было выплачено 200 000 руб., с августа 2020 года ответчик прекратил осуществлять выплаты в счет оплаты долей в уставном капитале обществ по инвестиционному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по инвестиционному договору на сумму 9 900 000 руб., истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон № 39-ФЗ) инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Закона № 39-ФЗ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном указанным законом и уставом общества.

Частью 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В силу части 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В зависимости от предмета и содержания договора, определяющих возникающие из нее права и обязанности сторон договора, часть вторая ГК РФ предусматривает различные виды договоров.

Одновременно статьей 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом порядок заключения и исполнения договора определенного вида регулируется относящимися к нему правилами, установленными ГК РФ и иными правовыми актами.

Необходимость выявления природы договоров, именуемых «инвестиционными» в целях применения положений ГК РФ о соответствующих договорах выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11 и от 24.01.2012 № 11450/11 и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.

Статья 1 ФЗ № 39-ФЗ от 25.02.1999 содержит, что инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта

Анализирую нормы законодательства об инвестиционной деятельности, предметом инвестиционных договоров является вложение для получения прибыли в будущем.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как видно из инвестиционного договора от 14.05.2020 общая воля сторон была направлена не на вложение инвестиций в виде долей в уставных капиталах обществ для получения прибыли или достижения цели, а направлена непосредственно на отчуждение названных долей, что вытекает и из пунктов инвестиционного договора (Выдержки из договора: «сторона 2 обязуется произвести отчуждение в пользу стороны 1», «полномочия стороны 2 на распоряжение продаваемой доли…»).

Кроме того стороны в судебных заседания подтвердили, что инвестиционный договор от 14.05.2020 является договором по отчуждению долей в уставных капитала, принадлежащих ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводам, что договор от 14.05.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО2 как инвестиционный является договором купли-продажи доли и, следовательно, подлежат применению нормы по регулированию данного вида договора.

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 ГК РФ относит в числе прочего имущественные права.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 указанного кодекса (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Руководствуясь положениями главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая договоры купли-продажи долей от 13.05.2020 , от 17.06.2020, инвестиционный договор от 14.05.2020, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц (статьи 64, 71, 81 АПК РФ), суд установил, что ФИО2 передал по договорам купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Гранит» (договор от 13.05.2020 и от 17.06.2020), а также 100 % доли в уставном капитале ООО «Кубаньагросервис» (договоры от 13.05.2020 и 17.06.2020) по 10 000 руб., то есть за 20 000 руб. Названные договоры являются законными и соответствуют воле сторон, нотариально заверены, заявления о признании их недействительными не подавались.

В свою очередь инвестиционный договор от 14.05.2020, по которому истец просит взыскать задолженность, является договором купли-продажи также долей в уставном капитале ООО «Гранит» и ООО «Кубаньагросервис», которые были отчуждены по нотариально заверенным договорам купли-продажи от 17.06.2020.

Ответчиком были заявлены встречные исковые требования о признании договора от 14.05.2020 недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и Законом № 14-ФЗ.

Вопросы перехода доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам урегулированы в статье 21 Закона № 14-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом, если это не запрещено уставом общества (пункт 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ).

В силу пункта 11 статьи 21 Закона № 14-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Как уже выше было сказано, исходя из буквального толкования договора от 14.05.2020, данный договор является договором по отчуждению долей в уставных капиталах.

Следовательно, данный договор в части цены продажи долей в размере 10 100 000 руб. должен быть нотариальной заверен, однако договор составлен в простой письменной форме, что влечет его недействительность.

Кроме того, как следует из представленных доказательств, между сторонами 13.05.2020 и 17.06.2020 был заключены договоры купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Гранит», ООО «Кубаньагросервис», удостоверенный нотариусом ФИО9

Согласно условиям договора ФИО2, являющийся единственным участником ООО «Гранит», ООО «Кубаньагросервис», продал принадлежащие ему 100% доли в уставном капитале ФИО3 в совокупности за 20 000 руб. (каждый нотариально заверенный договор по 5 000 руб.).

В пункте 2 вышеназванных договоров стороны оценили продажу части доли в размере 5 000 руб. Пункт 3 договоров гласит, что ФИО3 купил у ФИО2 указанную часть доли в уставном капитале общества за 5 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 3.1 договоров).

Нотариусом было разъяснено сторонам, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 4 договоров).

При заключении с соблюдением нотариальной формы сделок договоров купли-продажи долей стороны согласовали стоимость подлежащей передаче доли как предмета сделки.

Таким образом, ФИО2 продал доли за 20 000 руб., расчет согласно договорам произведен, оснований для продажи долей в размере 10 100 000 руб. у сторон не имеется.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Поскольку судом признан недействительным договор от 14.05.2020, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, суд применяет реституцию.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что инвестиционный договор является договором по отчуждении доли и нотариально не удостоверен, суд считает первоначальные требования подлежащими отклонению, а встречные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец не относится к категории лиц, которые освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с налоговым законодательством при обращении с исками в арбитражные суды, следовательно, указанные нормы на него не распространяются.

Плательщик, который не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, имеет право только на уменьшение размера либо право на отсрочку или рассрочку уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство истца и оценив приведенные в нем доводы, с учетом представленных в его обоснование документов, суд считает возможным снизить размер ФИО2 государственной пошлины за подачу иска до 2 000 рублей.

ФИО3 при подаче иска уплатил госпошлину как за требование имущественного, так и за требование неимущественного характера, в связи с чем ему подлежит возврату сумма в размере 7 000 руб., поскольку реституционные требования вытекают из норм требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 158-159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство о вызове свидетеля отклонить.

В удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать инвестиционный договор с приобретением доли (части доли) в уставном капитале от 14.05.2020 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 с. Донское денежных средств, полученных по договору с приобретением доли (части доли) в уставном капитале от 14.05.2020 в размере 200 000 руб.

Взыскать со ФИО2 г. Ставрополь в пользу ФИО3 с. Донское 200 000 руб. денежных средств, полученных по договору с приобретением доли (части доли) в уставном капитале от 14.05.2020.

Взыскать со ФИО2 г. Ставрополь в пользу ФИО3 с. Донское 6 000 руб. госпошлины по иску.

Выдать ФИО3 с. Донское справку на возврат госпошлины в размере 7 000 руб. (чек-ордер от 01.03.2021).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная