Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-16994/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16994/23-118-139
г. Москва
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «САРОС-Свет М» (ИНН: <***>)

к ООО «Стройтехпроект» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2022 № 651/С-М в размере 2 527 260 руб., пени в размере 252 726 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 01.08.2022, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САРОС-Свет М» обратился с иском о взыскании с ООО «Стройтехпроект» задолженности по договору поставки от 28.06.2022 № 651/С-М в размере 2 527 260 руб., пени в размере 252 726 руб.

В судебном заседании 30.05.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 1 181 721,80 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает


гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2022 между ООО «Стройтехпроект» (покупатель) и ООО «САРОС-Свет М» (поставщик) заключен договор поставки № 651/СМ, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю светотехническую продукцию и оборудование, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Обязательства по поставке товара исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 787 от 01.07.2022; № 788 от 01.07.2022; № 868 от 14.07.2022; № 869 от 14.07.2022; № 1119 от 11.08.2022; № 1136 от 12.08.2022; № 1137 от 12.08.2022; № 1139 от 12.08.2022; № 1140 от 12.08.2022; № 1145 от 15.08.2022; № 1200 от 19.08.2022; № 1203 от 19.08.2022;

Общая сумма поставленного товара составила 3 463 310 руб.

С учетом частичных оплат, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составила 2 527 260 руб.

После подачи иска ответчиком произведена частичная оплата, в связи с чем, общая сумма задолженности уменьшилась до 1 181 721,80 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени задолженность по договору поставки в полном объеме не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 6.2 договора установлена обязанность покупателя в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 календарных дней, уплачивать поставщику пеню в размере 0,1% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 составляет 252 726 руб.


Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб., что подтверждается договором поручения, договором на оказание юридических услуг от 09.01.2017, дополнительным соглашением от 30.12.2022 к договору на оказание юридических услуг от 09.01.2017, дополнительным соглашением от 27.01.2023 к договору на оказание юридических услуг от 09.01.2017, платежным поручением от 27.01.2023 № 239.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2 и статья 35 ГПК РФ, статья 3 и статья 45 КАС РФ, статья 2 и статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг,


времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Рассматриваемый спор по взысканию задолженности и неустойки по договору поставки не относится к категории сложных дел.

Спор не осложнялся применением норм международного права, по делу не назначалась экспертиза, не привлекались третьи лица, не вызывались свидетели или специалисты для установления обстоятельств по делу. При этом исковые требования ответчиком не оспорены, отзыв на иск не представлялся.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения; сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив объем выполненной представителем работы в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, с учетом времени, потраченного на подготовку к делу, сбор материалов, степень сложности дела, суд признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройтехпроект» (ИНН: <***>) в пользу ООО «САРОС-Свет М» (ИНН: <***>) 1 181 721 руб. 80 коп. задолженности, 252 726 руб. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 36 900 руб.

В остальной части заявления о распределении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова