Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А73-6611/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6611/2025
г. Хабаровск
24 июня 2025 года
Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «11» июня 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 400007, <...>, ком. 2)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А. К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680003, <...>)

о взыскании 780 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (далее – истец, ООО «Экстремфарм-С») обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А. К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – ответчик, КГБУЗ ДККБ) о взыскании неосновательного обогащения, удержанного в рамках заключенного контракта № 68ЭЗК/2024 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МЕРОПЕНЕМ от 14.03.2024, в размере 780 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление с использованием автоматизированной информационной системы распределено для рассмотрения судье А.Ю. Милосердовой.

Определением суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6611/2025.

В связи с назначением судьи Милосердовой А.Ю. судьей Шестого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2025 № 315, в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 по делу определением суда от 21.05.2025 произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Курносову С.М.

Ответчику предложено в срок до 20.05.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы,

содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 10.06.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 11.06.2025 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

С краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А. К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 780 руб. по контракту № 68ЭЗК/2024 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МЕРОПЕНЕМ от 14.03.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

После принятия по делу решения по существу, от ответчика 17.06.2025 в суд поступил отзыв на исковое заявление (согласно конверту, сведениям с официального сайта Почты России, отзыв направлен в суд ответчиком 10.06.2025, Штрих-код 68002009038460).

В соответствии с представленным отзывом, ответчик не согласился с заявленными исковыми требованиями, считая их незаконными и необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

КГБУЗ ДККБ в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КГБУЗ ДККБ (Заказчик) и ООО «Экстремфарм-С» (Поставщик) заключен контракт № 68ЭЗК/2024 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МЕРОПЕНЕМ от 14.03.2024 (далее – Контракт), согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения: МЕРОПЕНЕМ (код ОКПД 2-21.20.10.191) (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 Контракту), технические показатели – Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту).

Пунктом 2.2 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 270 000 руб., в том числе НДС 10% - 24 545 руб. 45 коп.

Цена 1-го этапа поставки Товара составляет 123 750 руб., включая НДС, Цена 2-го этапа поставки Товара составляет 146 250 руб., включая НДС.

Из пунктов 12.1, 12.1.1 Контракта, Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения Сторонами взаимных обязательств по Контракту.

Дата начала исполнения контракта с даты заключения контракта. Дата окончания исполнения контракта 27.08.2024.

Сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта указаны в Календарном плане.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по каждому этапу поставки Товара.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, Заказчиком произведено удержание денежных средств в размере 780 руб. (распоряжение от 24.07.2024 № 354822) на основании уведомления № 01.01-17/1102 от 11.07.2024.

Контракт по состоянию на 13.08.2024 исполнен Поставщиком в полном объеме на сумму 270 000 руб.

Истец полагает, что поскольку обязательства по поставке товара в рамках Контракта исполнены в полном объеме, а начисленная сумма неустойки не превышает 5% цены контракта, заказчик должен был произвести списание начисленных суммы неустойки на основании Постановления № 783.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес ответчика требование от 21.11.2024 № 848 о перечислении денежных средств в размере 780 руб. на расчетный счет Поставщика.

Претензией от 15.01.2025 № 21 о возврате неосновательного обогащения по контракту, истец предложил в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии обеспечить возврат денежной суммы в размере 780 руб.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде удержанных денежных средств ввиду просрочки Поставщиком исполнения обязательств по контракту, послужили основанием для обращения ООО «Экстремфарм-С» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств, нормами главы 30 «Купля- продажа», общими положениями по поставке товара § 3 «Поставка товаров», § 4 «Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального

контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен контракт № 68ЭЗК/2024 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МЕРОПЕНЕМ от 14.03.2024.

Контракт Поставщиком исполнен в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Пунктом 2.2 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 270 000 руб., в том числе НДС 10% - 24 545 руб. 45 коп.

Цена 1-го этапа поставки Товара составляет 123 750 руб., включая НДС, Цена 2-го этапа поставки Товара составляет 146 250 руб., включая НДС.

Как указал ответчик в представленном отзыве, пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется в соответствии с календарным планом двумя поставками.

Первая поставка осуществляется в течение 21 дня с момента заключения контракта. Вторая партия в период с 17 июня 2024 года по 28 июня 2024 года.

Поставка товара по первой партии произведена без нарушений сроков поставки.

Поставка товара по второй партии осуществлено с задержкой на 10 календарных дней.

Товар по второй партии должен был быть поставлен до 28 июня 2024 года, однако фактически получен 08 июля 2024 года по товарной накладной № 10608 от 17 июня 2024 года, что отражено в рапорте заведующей аптекой от 09.07.2024.

Руководствуясь пунктом 11.15 контракта, Заказчика удержал сумму неисполненных Поставщиком требований об уплате неустоек, Заказчиком произведена оплата за поставленный товар за вычетом суммы неустойки.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, позиции сторон, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439, от 15.10.2022 № 1838 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства, является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер еще до обращения истца в суд с иском по настоящему делу реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее

возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Ответчиком произведено удержание неустойки в размере 780 руб. за нарушение обязательств Поставщиком по поставке товара по второй партии на 10 дней.

Вместе с тем, суд, руководствуясь подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, установил, что удержанная Заказчиком неустойка не превышает 5% цены контракта.

Цена Контракта составляет 270 000 руб.

Таким образом, начисленная и удержанная неустойка в размере 780 руб. не превысила 5% цены контракта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику сумму неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

В связи с чем, рассматривая требования о взыскании с Поставщика (истца) штрафных санкций, суд обязан проверить соблюдение ответчиком требований приведенного законодательства.

В данном случае, суд отклоняет возражения ответчика, поскольку Заказчик не рассмотрел возможность списания неустойки за просрочку исполнения обязательства исполнителя согласно указанному Постановлению № 783.

При рассмотрении требования заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Учитывая, что размер начисленной неустойки не превышает 5%, контракт исполнен в полном объеме, у КГБУЗ ДККБ отсутствуют основания для удержания денежных средств истца в размере 780 руб.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» имени А. К. Пиотровича Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 780 руб. по контракту № 68ЭЗК/2024 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МЕРОПЕНЕМ от 14.03.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения

настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Курносова