Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А43-21010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 21010/2023

г. Нижний Новгород 29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-462),

при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "МАРИЙСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: <***>) г. Йошкар-Ола, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКОНТРАКТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2012, ИНН: <***> г.Нижний Новгород Нижегородской области, о взыскании 2645500руб. 00коп., при участии качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ПРОКУРАТУРА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность №5 от 30.12.2022, диплом №1143 от 26.06.2019;

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Марийская теплосетевая компания" (далее – истец, взыскатель, ООО «МТсК») с иском к ООО "ИнвестКонтракт" (далее – ответчик, должник), о взыскании 2 500 000руб. 00коп. долга по договору займа, 145 500руб. 00коп. договорной неустойки, а также договорную неустойку начисленную на сумму долга 2 500 000руб. 00коп., в размере 0,01% с 07.07.2023 по день фактической уплаты основного долга.

От Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области поступила письменная позиция.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Так же от взыскателя поступили дополнения к исковому заявлению с пакетом документов, подтверждающих реорганизацию путем присоединения ООО "БайкалФинанс" и произошедшем в результате этого переходе права требования к ООО «МТсК». Документы приобщены судом в материалы дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, и документов не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 2 сентября 2020 года между ООО «БайкалФинанс» (займодавец) и ООО «ИнвестКонтракт» (заемщик) заключен договор займа (далее - Договор), согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 500 000руб. 00коп., за заемщик обещает вернуть в обусловленные настоящим договором сроки указанную сумму займа.

Согласно п. 2.2 Договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.05.2021. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0.01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.1.2. Договора, на сумму займа с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее займодавцу проценты не начисляются.

Денежные средства в указанном размере перечислены на счет ООО "ИнвестКонтракт", что подтверждается платежным поручением №387 от 02.09.2020

27 января 2023 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «БайкалФинанс» (ИНН <***>) путем реорганизации в форме его присоединения к ООО «МТсК». В силу п. 5.1. Договора о присоединении ООО "БайкалФинанс" к ООО «МТсК» от 16.08.2022, после завершения процесса реорганизации Основное общество становится правопреемником Присоединяемого общества по всем обязательствам.

19.06.2023 истец направил заемщику претензию с требованием погасить задолженность по договору займа от 02.092020 и уплатить проценты.

Ответчиком требование претензии не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 2 500 000руб. 00коп.

В представленном в материалы дела ходатайстве ответчика о завершении предварительного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, ответчик не отрицал факт заключения договора займа, однако ссылался на некий зачет долговых обязательств.

К моменту рассмотрения дела по существу, документы подтверждающие наличие зачета долга, в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а доказательств их возврата или зачета ООО "ИнвестКонтракт" не представлено, требование о взыскании 2 500 000руб. 00коп. долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 145 500руб. 00коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 06.07.2023, из которых 76 000руб. 00коп. за период с 01.06.2023 по 31.03.2023, 69 500руб. 00коп. за период с 02.10.2022 по 06.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта п. 2.2 Договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 31.05.2021. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0.01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, истец также заявляет требование о взыскании неустойки в размере 0.01 % за период с 07.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении размера договорной неустойки не заявлял.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 145 500руб. 00коп., а также неустойка с неоплаченной суммы долга за период с 07.07.2023 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 500 000руб. 00коп. долга, 145 500руб. 00коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 06.07.2023, из которых 76 000руб. 00коп. за период с 01.06.2023 по 31.03.2023, 69 500руб. 00коп. за период с 02.10.2022 по 06.07.2023, а также неустойки с неоплаченной суммы долга за период с 07.07.2023 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 36 228руб. 00коп.

Расходы по госпошлине в сумме 185руб. 00коп. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета поскольку при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТКОНТРАКТ" (ОГРН: 1125260009236, ИНН: 5260332840), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРИЙСКАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1121215005251, ИНН: 1215165477), РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ г. Йошкар-Ола 2 645 500руб. 00коп., в том числе 2 500 00руб. 00коп. долг, 145 500руб. 00коп. неустойку, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 07.07.2023 по день оплаты из расчета 0,01% за каждый день, а также 36 228руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1