Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А14-21175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-21175/2018

« 30 » июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Биолабсистем», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница», Воронежская область, с. Новая Усмань (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Биолабсистем» (далее – истец, ООО «Биолабсистем») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница» (далее – ответчик, БУЗ ВО «Новоусманская РБ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 18.07.2018 в размере 6 273,70 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2019 производство по делу №А14-21175/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А14-798/2017.

Дело рассматривается судьей Стеганцевым А.И. в порядке ст.18 АПК РФ.

Определением от 19.01.2021 производство по делу было возобновлено.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку инструментов и приспособлений, применяемых в медицинских целях субъектами малого предпринимательства, социального ориентированными некоммерческими организациями для нужд БУЗ ВО «Новоусманскаая РБ» №Ф.2016.41358.

В рамках исполнения контракта истец перечислил по платежному поручению №100 от 21.03.2016 обеспечение в размере 3 500 руб.

Кроме того, 05.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт на поставку инструментов и приспособлений, применяемых в медицинских целях субъектами малого предпринимательства, социального ориентированными некоммерческими организациями для нужд БУЗ ВО «Новоусманскаая РБ» №Ф.2016.39544.

В рамках исполнения контракта истец перечислил по платежному поручению №101 от 25.03.2016 обеспечение в размере 87 259,55 руб.

В соответствии со ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

01.08.2017 истец направил ответчику претензию о возврате обеспечения, при этом требования претензии были удовлетворены ответчиком лишь 18.07.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств, в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом, с учетом его права на формулировку заявленного требования, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 18.07.2018, при этом сумма процентов составила 6 273,70 руб.

Ответчиком также представлен расчет процентов в письменных возражениях.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 18.07.2018 в размере 6 273,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №303 от 16.08.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 18, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница», Воронежская область, с. Новая Усмань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биолабсистем», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2017 по 18.07.2018 в размере 6 273,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев