Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А53-9114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2017 г. Дело № А53-9114/17

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Донтэк Интернейшнл ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «ПРО АКВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Логика»

о взыскании 4 300 000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 02/01 от 12.01.2016,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.05.2017,

от третьих лиц: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донтэк Интернейшнл ЛТД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании 4 300 000 руб. страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 1222 серия 6002 № 0901520 от 18.11.2015г.

По мнению истца в связи с произошедшим страховым событием (хищением груза), имевшем место в марте 2016 года, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости возмещенных исцтом владельцу груза убытков.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал на невозможность признания данного события страховым случаем, пояснив, что поскольку факт пропажи груза не подтвержден компетентными органами, то отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПРО АКВА» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 17.07.2017г. объявлен перерыв до 24.07.2017г. 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, Договор транспортной экспедиции № ПА15 от 25Л2.2015г. (далее - «Договор»),

В соответствии с Договором и Договором-Заявкой №20897 от 29.02.2016г. к Договору, 01.03.2016г. по Транспортной накладной № ТН 009190 от 01.03.2016г., Универсальный передаточной документ (УПД) № ПА-16-000877 от 01.03.2016г., ООО «ПРО АКВА» в адрес Грузополучателя - ЗАО КПК «СТАВРОПОЛЬСТРОЙОПТОРГ» (далее - Грузополучатель) был отправлен груз - санитарно-техническое оборудование - общей стоимостью 4 830 037,59 руб., в т.ч. НДС 18%.

Перевозка груза осуществлялась автотранспортным средством ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД».

Согласно Договору-Заявке №20897 от 29.02.2016г. ориентировочное время прибытия груза в пункт назначения - 03.03.2016г.

Однако в назначенное время, и в последующем, груз в пункт назначения ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» не доставлен и грузополучателю не был выдан - от Грузополучателя в адрес ООО «ПРО АКВА» было получено Письмо от 09.03.2016г. о не прибытии груза.

В соответствии с п. 6.3. Договора ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до момента передачи его получателю в пункте назначения. Ущерб, причиненный ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД», возмещается последним ООО «ПРО АКВА», в следующем размере:

- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Согласно УПД № ПА-16-000877 от 01.03.2016г. стоимость утраченного груза составила 4 830 037,59 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №87-ФЗ до предъявления ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» (Экспедитор) иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, ООО «ПРО АКВА» в адрес ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» была направлена претензия о возмещении стоимости утраченного груза (исх. № 70 от 18.03.2016г.).

Требования претензии ООО «ПРО АКВА» № 70 от 18.03.2016 о взыскании ущерба, вызванного утратой груза, ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» добровольно не удовлетворил, сославшись на отказ страховой компании (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в признании данного события страховым и в выплате ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» страхового возмещения.

В данной связи ООО «ПРО АКВА» обратилось в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» ущерба, причиненного утратой груза, а также возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2016г. по Делу № А41-51213/2016 исковые требования ООО «ПРО АКВА» были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» в пользу ООО «ПРО АКВА» взыскан ущерб, причиненный в результате утраты груза в размере 4 830 037,59 руб. и расходы по оплате госпошлине в размере 47 150 руб.

Ответственность ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» как экспедитора была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по Договору страхования транспортно-экспедиционной деятельности №1222 от 18.11.2015г.

Ответственность экспедитора при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования транспортно-экспедиционной деятельности № 1222 серия 6002 № 0901520 от 18.11.2015г., которое, по мнению истца, и должно возместить истцу убытки, связанные с утратой груза.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о взыскании убытков в размере 4 830 037,59 руб., взысканных Решением Арбитражного суд Московской области от 27.12.2016 г. по делу №А41-51213/2016, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В марте 2016 произошло событие, являющееся, по мнению истца, страховым случаем.

21.03.2016, после обращения истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик сообщил о необходимости представить следующие документы: документы, подтверждающие факт заключения договора страхования (договор страхования, заявление на страхование; выставленный страховщиком счет и платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее оплату страховой премии); документы, подтверждающие имущественный интерес и страховую стоимость всего перевозимого груза (договор поставки/купли-продажи/иной договор, подтверждающие наличие имущественного интереса выгодоприобретателя; товарная накладная, счет/инвойс, счет-фактура); документы, подтверждающие факт осуществления перевозки застрахованного груза (договор на транспортно-экспедиционное обслуживание/договор перевозки; заявки на экспедирование/на перевозку с подтверждением принятия их к исполнению; транспортная накладная на перевозку; путевой лист; доверенность водителю, осуществляющему перевозку; документы на привлеченного истцом перевозчика - копии свидетельства о регистрации и постановки на учет); документы, подтверждающие факт наступления страхового события (постановление ОВД о возбуждении уголовного дела по факту кражи, заверенное надлежащим образом - печатью/штампом и подписью следователя); документы, обеспечивающие переход к Страховщику права суброгации (претензия от выгодоприобретателя к страхователю; претензия к ответственной за перевозку стороне с отметкой о получении или с копией почтовой квитанции об отправке; ответ на вышеуказанную претензию).

31.03.2016 ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» подало заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

04.04.2016 ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на заявление, в котором предложило представить следующие документы: документы, подтверждающие имущественный интерес и страховую стоимость всего перевозимого груза (договор поставки/купли-продажи/иной договор, подтверждающий наличие имущественного интереса выгодоприобретателя); документы, подтверждающие факт осуществления перевозки страхового груза (договор перевозки автомобильным транспортом от 29.12.2016 между ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» и ООО «ТЭК Логика» с заполненными сторонами в «шапке» и реквизитами «перевозчика»; договор экспедирования между ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» и ООО «ПРО АКВА»); документы, подтверждающие факт наступления события (постановление ОВД о возбуждении уголовного дела по факту кражи, заверенное надлежащим образом - печатью/штампом и подписью следователя).

28.04.2016 истец представил дополнительные документы.

17.05.2016 ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев поступившие документы по факту возможного наступления страхового случая, отказал в выплате страхового возмещения.

Страховщик пришел к выводу о отсутствии страхового случая.

Так, в соответствии с заключенным между истцом и ООО «ТЭК ЛОГИКА» договором перевозки автомобильным транспортом от 29.02.2016 г. и Договором-заявкой от № 20897 от 29.02.2016 г., груз был принят к перевозке водителем ФИО4 в установленный срок с наличием отметок о погрузке в товаросопроводительных документах. В установленные договором-заявкой сроки транспортное средство в пункт выгрузки не прибыло, водитель перестал выходить на связь.

В свою очередь, в ответ на претензию о возмещении ущерба за перевозимый груз перевозчик ООО «ТЭК ЛОГИКА» в письме исх. № б/н от 29.03.2016г. сообщил о том, что не заключал договор перевозки грузов с ООО «Донтэк Интернейшнл ЛТД» и что страница организации на Интернет-сайте ati.su была взломана.

По данному факту было подано заявление в правоохранительные органы, однако согласно письму истца исх. № 165/04 от 20.04.2016г. отделение полиции г. Хотьково уголовное дело не возбудило, соответственно, Постановление ОВД о возбуждении уголовного дела отсутствует.

Из положений пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

В соответствии с п. 9.2. Правил страхования, при наступлении события Страхователь (Выгодоприобретатель) предоставляет Страховщику оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для принятия решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем.

Согласно п.п. 9.2.3.4.1. Правил страхования документом, подтверждающим факт наступления заявленного события и содержащим сведения о виновных лицах при утрате и иных противоправных действиях третьих лиц, является Постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела.

В соответствии с и. 8.4.3 Правил страхования Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами.

Учитывая изложенное, истец не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 6.3 раздела 6 «Страховой риск. Страховой случай» Договора страхования, страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный Страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности при условии, что причинение вреда не явилось (прямо или косвенно) следствием:

Согласно п.6.3.5.8.хищения груза, совершенного путем обманных действий водителя, лица, которому передали груз для перевозки, лица, получившего груз или неустановленного лица, если факт хищения подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела по ст. 158 или ст.159 УК РФ.

6.3.5.9. утраты груза (его части) при неустановленных обстоятельствах, когда отсутствует документальное подтверждение компетентных органов о произошедшем с грузом событии.

07.06.2016 истец в адрес ответчика направил копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2016.

24.06.2016 ПАО СК «Росгосстрах» направило мотивированный отказ в выплате страхового возмещения на основании того, что согласно предоставленному Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2016 после проведения проверки дознаватель ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому району на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК постановил отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 6.3 раздела 6 «Страховой риск. Страховой случай» заключенного договора страхования № 1222 от 18.11.2015, страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем транспортно-экспедиционной деятельности на территории страхования при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного: повреждения (порчи), гибели и/или утраты (недостачи) груза; причинения страхователем финансовых убытков выгодоприобретателям; причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц.

Вследствие любых случайностей и опасностей при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя, указанные в пп. 4.1 - 4.3 Правил, при условии, что (и. 6.3.5) причинение вреда не явилось (прямо или косвенно) следствием (п. 6.3.5.9) утраты груза (его части) при неустановленных обстоятельствах, когда отсутствует документальное подтверждение компетентных органов о произошедшем с грузом события.

Учитывая изложенное, поскольку отсутствуют документы компетентных органов, подтверждающие факт утраты груза, произошедшее событие не является страховым случаем, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Вышеизложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донтэк Интернейшнл ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 44 500 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова