Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № А56-59398/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59398/2020
04 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 24 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества "ЗАПАДНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЗАПВОДПРОЕКТ" МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ" (адрес: Россия 236010, г КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ обл, пр-кт МИРА 136/Г/214, ОГРН: 1023900770013);

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МИТРОФАНЬЕВСКАЯ д. 4 литер Л, ОГРН: 1027800562635);

о взыскании по договору от 24.10.2014 № 257-14: 97 600 руб. задолженности, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Акционерное общество "ЗАПАДНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЗАПВОДПРОЕКТ" МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ" (далее – Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "СЕВЗАПИНЖТЕХНОЛОГИЯ» (далее – Институт) о взыскании 97 600 руб. задолженности по договору от 24.10.2014 № 257-14 на выполнение инженерно-гидрометеорологических по объекту: «Разработка проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция ул. Лукашова в г. Калининграде» (далее – Договор), 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество (заказчик) и Институт (подрядчик) 24.10.2014 заключили Договор, а 08.08.2018 –дополнительное соглашение № 2 к Договору, с учетом дополнительного соглашения стоимость работ по Договору составила 97 600 руб.

Согласно пункту 4 Соглашения, оплата выполненных работ должна была осуществиться в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ от 30.08.2018 № 428 на 97 600 руб.

В претензии от 13.08.2019 № 493 Общество потребовало от Института погасить задолженность за выполненные работы в размере 97 600 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что платежными поручениями от 17.11.2014 № 5309 на 112 000 руб., от 25.12.2014 № 6248 на 67 200 руб., от 29.09.2016 № 4580 на 36 600 руб. на основании счетов от 05.11.2014 № 558, от 15.12.2014 № 674, от 02.08.2016 № 430 он перечислил истцу 215 800 руб. по Договору; таким образом, задолженность по Договору на его стороне отсутствует

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Между тем ответчик представил доказательства перечисления истцу по Договору 215 800 руб. – соответствующие платежные поручения и счета со ссылкой на Договор, на основании которых произведены такие платежи.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо возражений относительно названных платежей истец не представил.

При указанном положении задолженность на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.