Решение от 23 января 2024 г. по делу № А70-20303/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20303/2023
г. Тюмень
23 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой проектно-изыскательский центр в недропользовании» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625013, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.120, оф.503) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 19.01.2024 (служебное удостоверение),

установил:

Уполномоченный орган 21.09.2023 (электронно, зарегистрировано судом 25.09.2023) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Отраслевой Проектно-изыскательский Центр в недропользовании» (далее также – должник, ООО «ОПИЦ – Недра») несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 6 660 274,15 руб., в том числе: 3 732 056,52 руб. – налог, 2 928 217,63 руб. – пени (4 654,15 руб. – включить в состав второй очереди, 6 655 620 руб. – включить в состав третьей очереди), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 29.09.2023 заявление уполномоченного органа оставлено без движения до 09.11.2023.

В срок, установленный определением суда, уполномоченный орган устранил выявленные недостатки.

Определением суда от 12.10.2023 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа назначено на 20.11.2023.

В порядке исполнения указанного определения в суд поступили сведения: 27.10.2023 (почтой) от Гостехнадзора г.Тюмени; 27.10.2023 (почтой) от УМВД России по Тюменской области; 31.10.2023 (почтой) от ПАО «Сбербанк России», 02.11.2023 (нарочно) от ИФНС России по г.Тюмени № 3; 07.11.2023 (почтой) от МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области; 08.11.2023 (почтой) от АО «Всероссийский банк развития регионов»; 13.11.2023 (электронной почтой) от Филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области; 20.11.2023 (электронно) от Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области.

Определением суда от 20.11.2023 судебное заседание отложено до 22.01.2024.

27.11.2023 (электронно) от Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

26.12.2023 (электронно) от уполномоченного органа поступил протокол осмотра объекта недвижимости от 09.11.2023.

В судебном заседании 22.01.2024:

Уполномоченный орган заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника поддержал, дал пояснения.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав уполномоченный орган, суд установил следующее.

ООО «ОПИЦ – Недра» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 03.09.2015 по адресу: 625013, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.120, оф.503.

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник градообразующим предприятием не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из заявления уполномоченного органа следует, что по состоянию на 21.09.2023 размер задолженности должника по обязательным платежам перед бюджетом составляет 6 660 274,15 руб., в том числе: 3 732 056,52 руб. – налог, 2 928 217,63 руб. – пени, в том числе:

- задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, составляет 3 725 492 руб. за период: 2023 год;

- задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) составила 4 654,15 руб. за период: полугодие 2022 года;

- задолженность по уплате страховых взносов взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) составила 1 507,56 руб. за период: полугодие 2022 года;

- задолженность по уплате страховых взносов по на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) составила 402,81 руб. за период: полугодие 2022 года.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ по состоянию на 21.09.2023 начислены пени в размере 2 928 217,63 руб.

Абзацем третьим части 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч. 2 статьи 70 НК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 70 НК РФ).

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу пункту 1, пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В обоснование наличия задолженности уполномоченным органом представлены налоговые декларации, требования, решения и постановления налогового органа, вынесенные в порядке статьи 46, статьи 47 НК РФ, размер пени подтвержден представленным программным расчетом.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченным органом соблюден.

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает заявление должника обоснованным, а требование уполномоченного органа к должнику в размере 6 655 620 руб., в том числе: 3 727 402,37 руб. – налог, 2 928 217,63 руб. – пени, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.

Согласно пункту 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требование по задолженности по налогу на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению (пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

С учетом вышеназванных разъяснений требование в размере 4 654,15 руб. долга подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди реестра, требование уполномоченного органа в размере 6 655 620 руб., в том числе: 3 727 402,37 руб. – налог, 2 928 217,63 руб. – пени: в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как было указано выше уполномоченный орган заявил о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

- если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

- если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

- при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним за ООО «ОПИЦ – Недра» собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судом исследована поступившая по запросу суда бухгалтерская отчетность должника за 2022 год.

Транспортных средств, а также самоходных машин и иных видов техники, за должником не зарегистрировано.

Протоколом осмотра объекта недвижимости по месту нахождения должника зафиксировано, что каких-либо признаков нахождения должника по юридическому адресу не установлено.

С учетом поступивших в материалы дела сведений от регистрирующих органов усматривается, что ООО «ОПИЦ – Недра» фактически никакой деятельности не ведет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, наличия денежных операций по счетам должника, и совершения каких-либо сделок, в рассматриваемый период, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Следовательно, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «ОПИЦ – Недра» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа, без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с учетом доказательств наличия имущества должника в целях финансирования судебных расходов в процедуре, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Уполномоченным органом заявлена СРО: Ассоциация арбитражных управляющих «Сириус», от которой поступила кандидатура арбитражного управляющего, давшего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника: представлена кандидатура ФИО2

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Отраслевой проектно-изыскательский центр в недропользовании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Отраслевой проектно-изыскательский центр в недропользовании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 22.07.2024).

3. Включить требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 4 654,15 руб. долга в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПИЦ – Недра».

4. Включить требование Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области в размере 6 655 620 руб., в том числе: 3 727 402,37 руб. – налог, 2 928 217,63 руб. – пени, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ОПИЦ – Недра».

5. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ОПИЦ – Недра» утвердить ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14568, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625007, г. Тюмень, а/я 6671).

6. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно.

7. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 22 июля 2024 года в 08 часов 37 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4 (каб.№ 307).

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПИЦ – Недра» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

10. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Настоящее решение направить должнику, арбитражному управляющему, СРО, уполномоченному органу (Управлению ФНС России по Тюменской области), Управлению Росреестра по Тюменской области, Управлению ФССП по Тюменской области.

Судья


Квиндт Е.И.