Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А71-7599/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7599/2021
01 сентября 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28 969 727 рублей 40 копеек долга,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 02.08.2018 № 97),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 05.05.2021 № 26/21),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (далее – ООО «РТК») о взыскании 28 969 727 руб. 40 коп. долга.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования вопроса о размере задолженности.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований. Материалы дела позволяют рассмотреть спор по существу, в том числе с учетом изложенных ответчиком доводов, в связи с чем представленное ответчиком ходатайство суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (поставщик) и ООО «РТК» (покупатель) заключены договоры поставки газа от 01.10.2020 № 56-4-2281/20 (далее – договор 1), от 01.09.2020 № 56-4-3018/20 (далее – договор 2), от 01.09.2020 № 56-4-3053/20 (далее – договор 3), от 15.08.2019 № 56-4-2230/2019 (далее договор 4).

Срок действия договоров установлен сторонами в пункте 8.1 для договора 1 с 01.10.2020 по 31.05.2021, для договоров, 2, 3 – с 01.09.2020 по 31.05.2021, для договора 4 – с 15.08.20219 по 31.05.2020. По истечении указанного в договоре 4 периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять покупателю газ – горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении № 1 к договорам.

В соответствии с пунктом 6.3 расчеты по договорам производятся ежемесячно, на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14 договоров на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, следующим расчетными периодами:

- 50% в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа;

- 50% в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Согласно пункту 3.14 договоров покупатель ежемесячно, не позднее 3 числа, следующего за месяцем поставки, обязуется направить к поставщику своего представителя для подписания акта приема-передачи газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа (далее – акт приема-передачи газа) за отчетный месяц поставки, в котором отражаются суммарные ежесуточные объемы потребленного газа по всем точкам подключения.

В случае не передачи поставщику данных о суточном потреблении газа в течение месяца поставки и (или) неявки представителя покупателя к поставщику для подписания акта приема-передачи газа, поставщик составляет акт приема-передачи газа в одностороннем порядке, о чем в акте делается соответствующая запись. В этом случае количество поставленного газа определяется поставщиком самостоятельно в пределах проектной мощности газоиспользующего оборудования, неопломбированного представителями поставщика, исходя из 24 часов их работы в сутки (пункт 3.15 договоров).

В период времени: январь – апрель 2021 года ООО «РТК» приняло, а ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» передало газ, предъявив к оплате счета-фактуры, на общую сумму 29 469 727 руб. 40 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «РТК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» составляет 28 969 727 руб. 40 коп. (7 603 316 руб. 45 коп. по договору 1, 5 953 196 руб. 53 коп. по договору 2, 792 149 руб. 81 коп. по договору 3, 14 621 064 руб. 61 коп. по договору 4).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 11.03.2021 № 1186, от 20.04.2021 № 2094, от 18.05.2021 с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями о взыскании долга.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке газа по договору 3 в период времени январь – март 2021 года подтверждено представленными в материалы дела актами приема-передачи газа, подписанными сторонами без разногласий и замечаний (л.д. 34-36), актами приема-передачи газа по договорам 1,2,4 за исковой период времени и актом по договору 3 за апрель 2021 года, правомерно подписанными истцом в одностороннем порядке на основании пунктов 3.14 – 3.15 договора, ответчиком не оспорено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем доказательств, подтверждающих оплату 28 969 727 руб. 40 коп. стоимости потребленного в исковой период газа, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что при проверке счетов на оплату, был выявлен факт завышения истцом объема потребленного газа сверх установленного договором с применением соответствующего повышающего коэффициента. Вместе с тем, поскольку, по мнению ответчика, основными потребителями ответчика являются население и бюджетные организации, применение повышающего коэффициента к объему газа сверхустановленного лимита недопустимо.

По смыслу Правил № 162 в понятие коммунально-бытовых нужд не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсам.

Этот вывод также соответствует пункту 2 Основных положений № 1021, где даны понятия розничной цены на газ и регулируемой оптовой цене на газ. При этом организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, ответчик, фактически осуществляя деятельность по производству тепловой энергии, и с этой целью приобретающий газ в целях его преобразования в иной вид энергоресурса (тепло, горячую воду) использовал газ в коммерческих целях.

При таких обстоятельствах, в указанных правоотношениях по покупке газа ООО «РТК» выступает не в качестве исполнителя коммунальной услуги, а в качестве субъекта, осуществляющего регулируемую деятельность по производству и продаже тепловой энергии, в связи с чем основания для применения в отношении него пункта 2 Основных положений № 1021, отсутствуют, поскольку указанный пункт содержит исчерпывающий перечень потребителей, относящихся к категории "население", которым газ реализуется по розничной цене.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к категории коммунально-бытовой потребитель.

В данном случае ответчиком газ приобретается для осуществления предпринимательской деятельности по производству тепловой энергии для иных юридических лиц, то есть в коммерческих целях, в связи с чем у суда не имеется оснований для отнесения ответчика к категории коммунально-бытового потребителя и неприменения при расчете стоимости газа коэффициента в связи с перерасходом газа.

Таким образом, доводы о том, что газ поставляется исключительно коммунально-бытовым потребителям, судом отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик считает, что неверно определен объем газа, потребленного сверх установленного планового объема. При исчислении объема газа ответчик сравнивает месячные плановые объемы газа и месячное потребление газа. Разногласия сторон в этой части составляют 52 руб. за февраль 2021 года.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 Правил поставки газа в Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Таким образом, перерасход газа исчисляется посуточно исходя из дневного планового объема, что отражается в актах приема-передачи газа.

Исследуя представленные материалы дела акты приема-передачи газа за период времени январь-апрель 2021 года, судом установлено, что перерасход газа осуществлен ответчиком по договору 3 в феврале 2018 года на 0,018 тыс. м.куб., вместе с тем спорный акт приема-передачи газа подписан со стороны ответчика без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 3.16 договоров при наличии разногласий, сторона, не согласная с определением количества поставленного газа, отражает в акте свое особое мнение и обращается в Арбитражный суд для урегулирования спора. До принятия решения судом, объем поставленного газа устанавливается по расчетам поставщика.

Доказательств обращения ответчика к истцу с претензией относительно неверного определения стоимости поставленного газа суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что необходимо определить за какой период следует отнести произведенную оплату на сумму 600 000 руб. (платежное поручение от 29.07.2021 № 1623), судом отклонены. Согласно графе – назначение платежа по спорному платежному поручению произведена оплата по договору 1 по акту за ноябрь 2020 года, тогда как в настоящем деле рассматривается задолженность, образовавшаяся за период с января по апрель 2021 года. Доказательства изменения назначения платежа материалы дела не содержат. При этом, учитывая, что в рамках дела № А71-1794/2021 между сторонами заключено мировое соглашение о порядке погашения задолженности за период времени ноябрь – декабрь 2020 года, указанная оплата не может повлиять на размер задолженности, рассматриваемый в рамках настоящего спора.

Факт частичной оплаты, произведенной ответчиком, не влияет на распределение между сторонами размера государственной пошлины, поскольку оплата произведена после принятия искового заявления к производству. Период, за который необходимо отнести представленное платежное поручение, ответчик вправе уточнить в ходе исполнительного производства.

Иные возражения ответчика судом также отклонены в связи с неверным толкованием норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 28 969 727 руб. 40 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договоров подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 167 849 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 196 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Республиканская тепловая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 969 727 рублей 40 копеек долга; а также 167 849 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 196 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2021 № 3877.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева