Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А49-13861/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-13861/2017

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Бабаевой О.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ДИС» (Сибирский проезд, д.10, Пенза г., 440032; ОГРН <***>);

к ответчику:

третьи лица:

открытому акционерному обществу «Пензенское промышленное строительство» (Дзержинского ул., д.4, Пенза г., 440008; ОГРН <***>);

1) общество с ограниченной ответственностью "Высотка" (440028, <...>; ОГРН <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Пензенский железобетонный завод № 3" (440032, <...>; ОГРН <***>);

о расторжении договора и взыскании суммы 8044712,33 руб.

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

от третьих лиц:

не явился, извещен;

ФИО1, представителя по доверенности,

1. не явился;

2. не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИС» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Пензенское промышленное строительство» о расторжении договора инвестирования строительства многоквартирных жилых домов от 6.10.2014г. и взыскании суммы 8044712,33 руб., в т.ч. 8 000 000 руб. – оплаченные денежные средства по договору, 44712,33 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 26.09.2017 г. по 19.10.2017 г.

Как указал истец, 6.10.2014г. между ответчиком и ООО «Пензенский железобетонный завод №3» был заключен договор инвестирования строительства многоквартирных жилых домов, в соответствии с которым ООО «ПЖБЗ № 3» должно было передать ответчику денежные средства в сумме 50 000 000 рублей для осуществления строительства жилых домов.

По завершению инвестиционного проекта застройщик обязался передать ООО «ПЖБЗ № 3» результат инвестиционной деятельности на сумму 50 000 000 руб. в виде квадратных метров в двух многоквартирных жилых домах, в т.ч. по ул. Стрельбищенская, д. 6а, и ул. Луговая, стр.1 в г.Пензе.

Согласно п.2 договора сумма 10000000 руб. подлежала уплате ответчиком в день подписания договора, 40000000 руб. - в течение месяца после подписания договора.

ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» оплатило ответчику 8 000 000 руб.

В частности, сумма 3 000 000 руб. оказалась оплачена путем уступки права требований к ответчику по договорам цессии, заключенным между ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» и ООО «Высотка», в т.ч. от 28.06.2014 г. на сумму 500 000 рублей и от 25.09.2014 г. на сумму 2 500 000 рублей, соответственно.

Платежным поручением №55 от 19.01.2015г. ООО «Пензенский железобетонный завод № 3» оплатил ответчику 4 000 000 руб. в счет договора

1 000 000 руб. в счет исполнения договора были внесены в кассу ответчика заместителем директора ООО «Высока» А.В.Винником.

В дальнейшем, по договору от 11.06.2015г. ООО «Пензенский железобетонный завод №3» уступило ООО «ДИС» права требования по инвестиционному договору от 06.10.2014г.

Принимая во внимание, что в нарушение п. 4.1 договора, истцу не представлен график производства работ, истец настаивал на расторжении договора.

В качестве последствии расторжения договора истец просил взыскать полученную ответчиком сумму – 8000000 руб., а также проценты на указанную сумму, начисленные за период с 26.09.2017 г. по 19.10.2017 г. - 44712,33 руб.

Поскольку досудебная претензия с требованием о расторжении указанного договора и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 309, 310, 395, 450, 451, 452, 453 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 29.01.2018г. судом принято заявление ООО «ДИС» об уменьшении исковых требований в имущественной части до суммы 4000000 руб., от взыскания процентов истец также отказался.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 5.02.2018 г. исковые требования ООО «ДИС» удовлетворены.

Данным решением суда расторгнут договор инвестирования строительства многоквартирных домов от 6.10.2014г., действующий между открытым акционерным обществом «Пензенское промышленное строительство» и обществом с ограниченной ответственностью «ДИС».

С ООО «Пензенское промышленное строительство» в пользу ООО «ДИС» взыскано неосновательное обогащение в сумме 4 000 000 руб., а также судебные расходы в общей сумме 99 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2018 г. по дулу А49-11620/2015 о банкротстве ООО «Пензенский железобетонный завод» признан недействительным договор уступки права требования от 11.06.2015 г., заключенный между ООО «ДИС» и ООО «Пензенский железобетонный завод №3» с применением последствий недействительности сделки в виде приведения сторон договора в первоначальное положение, в т.ч. восстановлено право требования ООО «Пензенский железобетонный завод №3» к ОАО «Пензапромстрой» ОГРН <***> на сумму 4 000 000 рублей, вытекающего из инвестиционного договора от 6.10.2014 г., а также восстановлено право требования ООО «ДИС» к ООО «Пензенский железобетонный завод №3» в размере 8000000 руб.

30.07.2019 г. решение по настоящему делу от 5.02.2017 г. отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к новому рассмотрению.

Истец - ООО «ДИС» в судебное заседание 14.08.2019 г. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Ответчик указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку договор уступки права требования от 11.06.2015 г., заключенный между ООО «ДИС» и ООО «Пензенский железобетонный завод» признан судом недействительным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Отзывов на иск со стороны третьих лиц не поступило.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчика, суд установил следующее.

6.10.2014г. между ОАО «Пензенское промышленное строительство» (ответчиком, Застройщиком) и ООО «Пензенский железобетонный завод №3» (третьим лицом, Инвестором) заключен договор инвестирования строительства многоквартирных жилых домов.

В соответствии с его условиями Инвестор передавал Застройщику денежные средства, необходимые для целей создания результата инвестиционной деятельности на земельном участке.

По завершению инвестиционного проекта, сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию при условии выполнения Инвестором обязательств по внесению инвестиций Застройщик обязался передать Инвестору квадратные метры жилья на сумму договора в двух возводимых им многоквартирных домах, в т.ч. в доме №6а по ул.Стрельбищенской в г.Пензе, возводимом на земельному участке с кадастровым номером 58:29:20009017:816 и в доме №2 стр.1 по ул.Луговая в г.Пензе, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 58:29:020009014:0050.

В п.2.1. договора стороны согласовали сумму инвестиций, размер которой составил 50 000 000 руб.

Согласно п.2.2. договора Инвестор был обязан внести 10 000 000 руб. в день подписания договора и 40 000 000 руб. – в течение месяца после его подписания.

19.01.2015г. в счет исполнения договора ООО «Пензенский железобетонный завод №3» платежным поручением №55 перечислило ответчику сумму 4 000 000 руб.

ООО «ДИС» полагает, что ответчиком нарушены обязательств по договору, дающие истцу право требовать расторжения договора.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В обоснование предъявленных ответчику требований (своих прав кредитора) истец ссылается на договор №1/1 от 11.06.2015 г. об уступке права требований по инвестиционному договору от 6.10.2014г., который заключен истцом с ООО «Пензенский железобетонный завод №3».

В соответствии с п.1 и 2 договора ООО «Пензенский железобетонный завод №3», полагая себя лицом, исполнившим обязательства перед ОАО «Пензенское промышленное строительство», уступало ООО «ДИС» право на получение исполнения по инвестиционному договору.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Пензенский железобетонный завод» (дело А49-11620/2015) определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2018 г. признан недействительным договор уступки права требования от 11.06.2015 г., заключенный между ООО «ДИС» и ООО «Пензенский железобетонный завод №3», с применением последствий недействительности сделки в виде приведения сторон договора в первоначальное положение, а именно: восстановлено право требования ООО «Пензенский железобетонный завод №3» к ОАО «Пензапромстрой» ОГРН <***> на сумму 4 000 000 рублей, вытекающего из инвестиционного договора от 6.10.2014 г., а также восстановлено право требования ООО «ДИС» к ООО «Пензенский железобетонный завод №3» в размере 8000000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.02.2019 г. определение арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2018 г. по делу №А49-11620/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 определение арбитражного суда Пензенской области от 19.11.2018г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4.02.2018 г. по делу №А49-11620/2015 г. оставлены без изменений, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут лишь по требованию стороны такого договора.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что недействительная сделка не порождает юридических последствий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «ДИС» не приобрело прав кредитора по инвестиционному договору от 6.10.2014г, заключенному с ООО «Пензенское промышленное строительство» и, как следствие, не вправе требовать его расторжения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о расторжении инвестиционному договору от 6.10.2014г. следует отказать.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца являются последствиями расторжения договора, оснований для их удовлетворении также не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДИС» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяА.ФИО2