Решение от 16 августа 2024 г. по делу № А56-45681/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45681/2024
16 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (196247, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Новоизмайловское, пр-кт Ленинский, д. 151, литера А, офис 704, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" (195220, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Пискаревка, дор Кушелевская, д. 6, к. 2, стр. 1, помещ. 3Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 178 416 руб. 00 коп. задолженности, 10 128 руб. 46 коп. неустойки по состоянию за период с 15.12.2023 по 22.04.2024, 4 500 руб. 00 коп. расходов на проведение химического анализа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" о взыскании 178 416 руб. 00 коп. задолженности, 10 128 руб. 46 коп. неустойки по состоянию за период с 15.12.2023 по 22.04.2024, 4 500 руб. 00 коп. расходов на проведение химического анализа.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 16.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истцом на решение в виде резолютивной части от 16.07.2024 подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (далее по тексту – Покупатель) был оплачен счет № 2175/1 от 14.12.2023г. ООО «Контакт» (далее по тексту – Поставщик) за поставку плиты алюминиевой (сплав Д16) в размере 178 416 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 коп. платежным поручением № 1790 от 18.12.2023г.

Как указывает истец, в поставленном Ответчиком материале при термической обработке образовалась трещина. Покупателем, с привлечением сторонней специализированной организации, был проведен химический анализ поставленного материала, результаты которого показали, что поставленный материал не соответствует заявленным требованиям.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.02.2024 с требованием осуществить возврат Покупателю денежных средств в размере 178 416 (сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 00 коп., а также компенсировать расходы на проведение химического анализа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Ссылаясь на неисполнение требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 483 ГК РФ, Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п.2 ст. 483 ГК РФ в случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства:

Согласно УПД №3425 от 26.12.2023, товар принят истцом в полном объеме. Совместно с товаром ООО «Контакт» истцу передан сертификат качества 04-08737-23, согласно которому производителем спорной плиты является АО «Алюминий Металлург Рус», и относится к ГОСТу 17232-99

Согласно протоколу испытаний материалов №059 от 01.02.2024г об определении химического состава металла, Заказчиком является ООО «ТД «Меркурий». Указаний на поставщика товара – ответчика не имеется, нет указания на вид исследуемого материала. Результат анализы химического состава продукции не подтверждает, что для анализа были взяты пробы из партии продукции, поставленной ответчиком.

Кроме того, в протоколе испытаний содержится ссылка на соответствие сплава Д16 ГОСТ 4784-97. Вместе с тем, совместно с товаром ответчиком истцу передан сертификат качества №04-08737-23, согласно которому производителем спорной плиты является АО «Алюминий Металлург Рус», и относится к ГОСТ 17232-99.

ГОСТ 17232-99 является международным стандартом плит из алюминия и алюминиевых сплавов и содержит в себе ГОСТ для плиты Д16. Согласно п. 4.1. ГОСТ 17232-99: Плиты изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта из алюминия марок: А7, А6, А5, А0 с химическим составом по ГОСТ 11069; АД00, АД0, АД, АД1 с химическим составом по ГОСТ 4784; из алюминиевых сплавов марок: АМц, АМцС, АМг2, АМг3, АМг5, АМг6, 1915, АВ, Д1, Д16, В95, АК4-1 с химическим составом по ГОСТ 4784; Д19, Д20, ВАД1 по нормативным документам.

Таким образом, поставленный товар соответствует требованиям ГОСТ 17232-99, химический анализ материала соответствует ГОСТ 4784.

Кроме того, как указывает ответчик, ссылка в протоколе на ГОСТ 4784-97 является необоснованным, по причине утраты документа силу с 01.09.2019 года в связи с изданием Приказа Росстандарт от 31.07.2019 №435-ст. В настоящее время действующим является ГОСТ 4784-2019.

В представленной истцом ведомости дефектации на кооперацию №346 от 07.02.2024, указано лишь на возможность образования дефектов в сортовом прокате, что не подтверждает некачественность товара.

Истец не представил возражений в отношении указанных доводов.

Суд также отмечает, что все документы составлены истцом в одностороннем порядке, вызов ответчика для проведения совместной экспертизы не осуществлялся.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не подтверждена поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.