Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А64-9130/2017Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А64-9130/2017 г. Тамбов 17 апреля 2018 г. Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018г. Решение в полном объеме изготовлено 17.04.2018г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплект Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3219,58 руб. при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен надлежаще от ответчика: ФИО2 руководитель Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3219,58 руб. Определением суда от 11.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением от 12.03.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Представитель истца в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам. Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении. Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим. Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2016 г. по делу № А41-49777/16 Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Комплект Центр» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Платежным поручением от 13.05.2013г. №242 ООО «СпецСтройМонтаж» произвело оплату ООО «Комплект Центр» на сумму 54435,68 руб. По накладным № 001125 от 16.05.2013г. на сумму 12983,42 руб., №1125 от 16.05.2013г на сумму 12983,42 руб., №1171 от 21.05.2013г на сумму 44671,84 руб. в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 57655,26 руб.без заключения договора. Ссылаясь на то, что 3219,58 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Спорящими сторонами не представлен договор в виде единого подписанного сторонами документа. При таких обстоятельствах наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Факт поставки товара подтверждается представленными товарными накладными и ответчиком не оспаривается. Платежным поручением от 13.05.2013г. №242 ООО «СпецСтройМонтаж» произвело оплату ООО «Комплект Центр» на сумму 54435,68 руб. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Договорные отношения между сторонами отсутствовали, следовательно в силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ срок оплаты по накладной №1171 от 21.05.2013г - 22.05.2013г., срок исковой давности по указанному требованию – 22.05.2016г. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.12.2017г, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 1) В иске отказать. 2) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины. 3) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения. Судья А.А.Краснослободцев Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ООО "КОМПЛЕКТ ЦЕНТР" в лице конкурсного управляющего Сахарова Владимира Владимировича (ИНН: 7724838135 ОГРН: 1127746480938) (подробнее)Ответчики:ООО "СпецСтройМонтаж" (ИНН: 6820026293 ОГРН: 1076820001686) (подробнее)Судьи дела:Краснослободцев А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |