Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А42-4871/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-4871/2021 «23» сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Сухачева, дом 5, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Пушкинская, дом 12, город Мурманск, Мурманская область, 183038

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ИНН 7710723134, ОГРН <***>, переулок Никольский, дом 9, <...>;

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Капитана ФИО1, дом 4, <...>;

Администрация Ковдорского района Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, площадь Ленина, дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141;

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района ИНН, 5104001079, ОГРН <***>, площадь Ленина, дом 1, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141.

о взыскании 2 695 709 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен

ответчика – ФИО2, дов. № 111 от 28.12.2020

третьих лиц – не явились, извещены, от ГУ МЧС по Мурманской области – ФИО3, дов. № 181-251 от 05.02.2021

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.09.2021

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 23.09.2021

установил:

Акционерное общество «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, Общество, АО «Ковдорский ГОК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Росимущество) о взыскании задолженности в сумме 2 695 709 руб. 02 коп. по оплате теплоснабжения за март - апрель 2021 года, и пени в сумме 12 219 руб. 13 коп., начисленных за период с 12.04.2021 по 19. 05.2021.

В обоснование заявленных треований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.

Определением от 05.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, Администрацию Ковдорского района Мурманской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, обязав третьих лиц представить письменные отзывы на иск.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в собственности Российской Федерации и составляет имущество казны Российской Федерации, право собственности Российской Федерации в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем ответчик полагает незаконным взыскание задолженности по объектам имущества с ответчика. Поскольку договор теплоснабжения между сторонами заключен не был, основания для добровольной оплаты оказанных услуг отсутствуют. Кроме того, спорные помещения ответчиком не используются.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что список противорадиационных укрытий в иске расширен относительно ранее заявленных истцом требований за другие периоды, по которым судом вынесены решения, а именно, дополнительно включены следующие объекты: ул. Башлыкова, д. 3/3, площадь 975 кв.м; ул. Кошица, д. 25, площадь 308 кв.м.; ул. Комсомольская, д. 20/3, площадь 368 кв.м. На указанные объекты должны быть оформлены паспорта, кроме того, отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию спорных объектов как защитных сооружений гражданской обороны.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области поступил отзыв, в котором третье лицо указало, что перечисленные в исковом заявлении противорадиационные укрытия являются собственностью Российской Федерации, которая, как собственник объектов в лице Росимущества и его территориальных органов, должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества и осуществлять обязательства по оплате отопления противорадиационных укрытий, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика заложенности являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В связи с представленными третьим лицом – ГУ Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области документами, представителем ответчика был снят довод в отношении трех дополнительных объектов. Представитель ответчика согласился, что площадь спорных помещений совпадает с техническими паспортами, все объекты значатся в Реестре, дата ввода объектов – 2014 год.

Представитель третьего лица – ГУ Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дал пояснения по спорным объектам, представил документы.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика и третьего лица, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и неявившихся третьих лиц.

Как следует из материалов дела, АО «Ковдорский ГОК», в соответствии с постановлением Администрации Ковдорского района Мурманской области от 05.08.2020 № 391, с 01.09.2020 присвоен статус единой теплоснабжающей организации для объектов, относящихся к системам центрального отопления и горячего водоснабжения на территории Ковдорского района.

В отсутствие заключенного в спорный период между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды, истцом в период март - апрель 2021 года была осуществлена поставка тепловой энергии в находящихся в собственности Российской Федерации нежилые помещения, общей площадью 17 167,10 кв.м, расположенные по адресам: ул. Баштыркова, д. 5/1, площадью 625 кв.м; ул. Баштыркова, д. 5/2, площадью 348 кв.м; ул. Баштыркова, д. 3/1, площадью 1 129 кв.м; ул. Баштыркова, д. 3/2, площадью 1 089 кв.м; ул. Баштыркова, д. 3/3, площадью 975 кв.м; ул. Комсомольская, д. 13, площадью 621 кв.м; ул. Комсомольская 17/1, площадью 828 кв.м; ул. Комсомольская, д. 20/3, площадью 368 кв.м.; ул. Комсомольская, д. 26, площадью 334,7 кв.м; ул. Комсомольская, д. 28, площадью 815 кв.м; ул. Комсомольская, д. 10/3, площадью 368 кв.м; ул. Коновалова, д. 13, площадью 1 430 кв.м; ул. Кошица, д. 6/1, площадью 1 201 кв.м; ул. Кошица, д. 19, площадью 567,3 кв.м; ул. Кошица, д. 21, площадью 301 кв.м; ул. Кошица, д. 24, площадью 1110 кв.м; ул. Кошица, д. 25, площадью 368 кв.м.; ул. Ленина, д. 18, площадью 254,3 кв.м; ул. Строителей, д. 1, площадью 631,3 кв.м; ул. Горняков, д. 6, площадью 780 кв.м; ул. Кирова, д. 24, площадью 212,5 кв.м; ул. Сухачева. д. 9, площадью 374,5 кв.м; ул. Слюдяная, д. 4/1, площадью 871 кв.м; ул. Слюдяная, д. 4/2, площадью 913,5 кв.м. ул. Слюдяная, д. 4/3, площадью 712 кв.м.

Количество поставленной тепловой энергии определено расчетным путем, стоимость услуг теплоснабжения и теплоноситель за март - апрель 2021 года составила 2 695 709 руб. 02 коп.

Направленный в адрес ответчика Договор/контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 144/т от 01.01.2021 ответчиком подписан не был.

На оплату поставленной в указанный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчиком также оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 695 709 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2021 № исх-23-48570/21-00, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности с предложением ее погашения в течение 10 дней. В претензии также было указано, что в случае невыполнения ответчиком требований по оплате суммы задолженности, истец обратится с иском о взыскании задолженности и пеней.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт поставки в спорные помещения тепловой энергии за период март - апрель 2021 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам-фактурам судом установлен, и подтверждается материалами дела.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии, а также ее стоимость ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за указанный период составляет 2 695 709 руб. 02 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 695 709 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, и изложенные в судебным заседании, судом не принимаются.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Постановление Правительства РФ), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ установлено, что, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4 Приказа Росимущества от 19.12.2016 № 468 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (вместе с «Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия»), определено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

В силу статьи 210 ГК РФ правомочия собственника подразумевают также несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик является территориальным органом Росимущества и, в силу пунктов 1, 4.1.1 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 468, пунктов 1, 4 и 5.3 Положения о Росимущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, находящегося на территории Мурманской области.

Истцом, в соответствии с положениями статей 125, 212 ГК РФ, заявлен иск к уполномоченному представителю собственника имущества, которое находится в федеральной собственности.

Суд также находит необоснованными ссылки ответчика на неиспользование им спорных нежилых помещений.

Факт неиспользования ответчиком нежилого помещения в заявленный истцом период не освобождает собственника от оплаты фактически поставленной тепловой энергии.

Иные доводы о дополнительном включении в расчет задолженности по трем объектам, которые в предшествующие периоды не были включены истцом, о необходимости наличия на данные объекты паспортов и сведений о вводе их в эксплуатацию, как защитных сооружений гражданской обороны, были ответчиком сняты в ходе рассмотрения дела в связи с представлением представителем третьего лица – ГУ Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области соответствующих пояснений и документов.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 12 219 руб. за несвоевременную оплату задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Требование истца о взыскании пеней является правомерным. Пени рассчитаны на основании части 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, пени начислены за период с 12.04.2021 по 19. 05.2021, расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен.

Оснований для уменьшения размера пеней ответчиком не заявлено, и судом не установлено.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию судом установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней в сумме 12 219 руб. является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 695 709 руб. 02 коп. и пени в сумме 12 219 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению исковые в полном объеме.

При обращении в суд истец платежным поручением от 25.05.2021 № 10376 произвел оплату государственной пошлины в размере 36 540 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 36 540 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Пушкинская, дом 12, город Мурманск, Мурманская область, 183038, в пользу акционерного общества «Ковдорский горно-обогатительный комбинат», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Сухачева, дом 5, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141, основной долг в сумме 2 695 709 руб. 02 коп., пени в сумме 12 219 руб., всего 2 707 928 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 540 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко