Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-75974/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75974/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙГРАД"; (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 195027, Санкт-Петербург, а/я 11 (к/у ФИО2), ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПМК-ГРАНД" (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Ф, ОГРН: <***>);

о взыскании 21 295 574,08 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2018); ФИО4 (доверенность от 30.08.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СтройГрад" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-ГРАНД" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 15 725 136 руб. 00 коп. задолженности, 5 570 438 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.09.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители Ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрении в отсутствии Истца.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43268/2016 от 25.11.2016 ООО «СК СтройГрад» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений об открытии конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» №225 от 03.12.2016.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43268/2016 от 07.06.2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «СК СтройГрад» на шесть месяцев до 24 ноября 2018 года.

Согласно выписке, предоставленной банком по расчётному счету должника предоставленной по запросу конкурсного управляющего, в период с 2014 по 2016 гг. с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства по следующим платёжным поручениям: №180 от 10.02.2014 на сумму 542 000,00 руб., №359 от 07.03.2014 на сумму 2 053 183,75 руб., №565 от 02.04.2014 на сумму 1 000 000,00 руб., №759 от 08.05.2014 на сумму 1 200 000,00 руб., №798 от 16.05.2014 на сумму 1 000 000,00 руб., №841 от 21.05.2014 на сумму 2 035 967,5 руб., №908 от 30.05.2014 на сумму 500 000,00 руб., №918 от 02.06.2014 на сумму 1 000 000,00 руб., №1190 от 31.07.2014 на сумму 100 000,00 руб., №1692 от 26.12.2014 на сумму 300 000,00 руб., №358 от 07.03.2014 на сумму 545 400,5 руб., №508 от 25.03.2014 на сумму 545 400,5 руб., №640 от 18.04.2014 на сумму 1 000 000,00 руб., №686 от 24.04.2014 на сумму 1 200 000.00 руб., №807 от 19.05.2014 на сумму 1 053 183,75 руб., №963 от 11.06.2014 на сумму 500 000,00 руб., №991 от 18.06.2014 на сумму 250 000,00 руб., №1115 от 18.07.2014 на сумму 250 000,00 руб., №1263 от 12.08.2014 на сумму 500 000,00 руб., №1484 от 02.10.2014 на сумму 100 000,00 руб., №1509 от 08.10.2014 на сумму 50 000,00 руб.

Истец в адрес Ответчика направил предарбитражное требование, в котором просил предоставить информацию по платежным поручениям, а также требование о перечислении дебиторской задолженности.

В связи с тем, что предарбитражное требование осталось без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В подтверждение доводов о наличии оснований для получения спорных денежных средств представители Ответчика ссылались три договора, ранее заключённые между Истцом и Ответчиком, по которым имеются составленные и подписанные сторонами акты сверок, а именно: по договору № 6 от 28.02.2014 г. составлен Акт сверки по состоянию на 19.06.2014 г., согласно которому задолженность Истца в пользу Ответчика по данному делу составляла 1 771 762,50 руб.; по договору № 9 от 25.03.2014 г. составлен Акт сверки по состоянию на 16.06.2014 г., согласно которому задолженность Истца в пользу Ответчика по данному делу составляла 3 591 742,50 руб.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 г. по делу № А56-73788/2015 по данному договору судом утверждено мировое соглашение, в рамках которого, признавая полностью справедливость требований Ответчика и по праву и по размеру, Истец обязывался выплатить Ответчику 2 819 611 руб.

В этой связи Ответчик 13.07.2016 г. направил в адрес Истца требование и заявление о включении в реестр должников Истца с суммой требований в размере 3 283 658 руб. 00 коп.

По договору № 455 от 03.02.2014 г. составлен Акт сверки по состоянию на31.03.2016 г., согласно которому задолженность взаимные задолженности у сторон подоговору отсутствуют.

Требование о включении в реестр кредиторов повторно направлено Ответчиком Истцу 04.09.2018 г.

Ответчик в обосновании своих доводов представил: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2014, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2014, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 , а также требование и заявление о включении в реестр должников Истца с суммой требований в размере 3 283 658 руб. 00 коп. и доказательства отправки требования в адрес Истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Карманова Е.О.